Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 23 марта 2016 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Чурбановой А.А.

подсудимого: Рогожина Д. К., Антропова А. А.овича

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: Харитоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогожина Д. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Антропова А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2015 года около 13 часов Рогожин Д. К., находясь в зале кафе «Пельменная», расположенного в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества - мужской куртки из кожзаменителя, принадлежащей Шабунову А.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения Рогожин Д.К., заведомо осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 3400 рублей, принадлежащую Шабунову А. Н.. Завладев чужим имуществом Рогожин Д.К., с места преступления скрылся, имея реальную возможность реализовать имущество по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогожина Д.К., Шабунову А.Н., причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия Рогожина Д.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме этого, 19 ноября 2015 года, находясь в <адрес> Антропов А. А.ович предложил Рогожину Д. К., совершить хищение чужого имущества из дворовой постройки, расположенной рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кузнецову В. В.. С предложением Антропова А.А., Рогожин Д.К. согласился, вступив тем самым в преступный сговор между собой. Договорившись совершить <данные изъяты> хищение, Рогожин Д.К. и Антропов А.А., действуя <данные изъяты>, умышлено, совместно и согласованно друг с другом, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов 19 ноября 2015 года подошли к дому <адрес> Убедившись в том, что на прилегающей территории дома нет посторонних лиц, и за ними никто не наблюдает, Рогожин Д.К. и Антропов А.А., подошли к входной двери дворовой постройки, расположенной у дома. Затем Рогожин Д.К., при помощи металлического прута, принесенного ими из своего дома для облегчения совершения преступления, несколькими рывками выдернул пробой из входной двери, открыл дверь ведущую в дворовую постройку, принадлежащую Кузнецову В.В. После чего Рогожин Д.К. и Антропов А.А., незаконно проникли внутрь постройки, откуда <данные изъяты> похитили лом алюминия, а именно: алюминиевую флягу, алюминиевую ёмкость, трубу алюминиевую длиной 42 см, трубу алюминиевую длиной 46 см, трубу алюминиевую длиной 45 см, трубу алюминиевую, длиной 40 см, трубу алюминиевую длиной 29 см, трубу алюминиевую длиной 30 см, трубу алюминиевую длиной 25 см, алюминиевую гардину, состоящую из 4 различных по длине частей, двигатель асинхронный, состоящий из 10 деталей, алюминиевую подставку, диаметром 19 см, алюминиевую решетку, алюминиевый кран, алюминиевый таз, алюминиевый таз, диаметром 37 см, две металлические формы для выпечки хлеба, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 25 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 24 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 23 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 18 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 15 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 18 см, металлическое блюдо, с верхним диаметром 15 см, металлическое блюдо, металлическое блюдо, с верхним диаметром 16 см, кастрюлю цилиндрической формы, три металлические кастрюли, с деформированным корпусом, две аналогичных друг другу металлических тарелки, диаметром верхней окружности 22 см каждая, металлический чайник с верхним диаметром окружности 15 см, металлический чайник с верхним диаметром окружности 17 см., общей стоимостью 2470 рублей, и лом меди, а именно: трубу медную длиной 37 см, связку медных проводов, общей стоимостью 2750 рублей и два синтетических мешка не имеющих остаточной стоимости. Похищенное имущество Рогожин Д.К. и Антропов А.А., перенесли с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогожина Д.К. и Антропова А.А., Кузнецову В.В., причинен материальный ущерб на сумму 5220 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия Рогожина Д.К. и Антропова А.А. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Кузнецов В.В., Шабунов А.Н. и его законный представитель Лукьянова С.М. в судебное заседание не явились, но при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено Рогожину Д.К. и Антропову А.А. за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Рогожина Д.К. и Антропова А.А. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рогожину Д.К. по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Антропову А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рогожина Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Антропова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Рогожин Д.К. не судим, совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.     

Согласно характеристики администрации по месту жительства, Рогожин Д.К. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП по месту жительства, Рогожин Д.К. характеризуется отрицательно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», Рогожин Д.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить Рогожину Д.К. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.    

Суд приходит к выводу о возможности исправления Рогожина Д.К. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Антропов А.А. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, Антропов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП по месту жительства, Антропов А.А. характеризуется отрицательно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», Антропов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить Антропову А.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.    

Суд приходит к выводу о возможности исправления Антропова А.А. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогожина Д.К. и Антропова А.А. следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В. за участие на предварительном следствии по уголовному делу оплачен гонорар в размере 3850 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3850 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Симаевой Е.Н. за участие на предварительном следствии по уголовному делу оплачен гонорар в размере 2200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогожина Д. К. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Рогожину Д.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения Рогожину Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Рогожину Д.К. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Антропова А. А.овича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Меру пресечения Антропову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Антропову А.А. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: Куртку мужскую черного цвета – передать по принадлежности Шабунову А.Н..

Вещественные доказательства: Алюминиевая фляга, алюминиевая емкость, труба алюминиевая длиной 42 см. груба алюминиевая длиной 46 см. труба алюминиевая длиной 45 см. труба алюминиевая, длиной 40 см. груба алюминиевая длиной 29 см. труба алюминиевая длиной 30 см. труба алюминиевая длиной 25 см, труба медная длиной 37 см. алюминиевая гардина, состоящая из 4 различных по длине частей, двигатель асинхронный, состоящий из 10 деталей, алюминиевая подставка, диаметром 19 см. алюминиевая решетка, синтетический мешок белого цвета размером 100\50 см. связка медных проводов, металлический кран, алюминиевый таз, алюминиевый таз, диаметром 37 см. две металлических форма для выпечки хлеба, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 25 см. чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 24 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 23 см, чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 18 см. чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 15 см. чугунный горшок, диаметром верхнего обруча 18 см, металлическое блюдо, с верхним диаметром 15 см, металлическое блюдо, металлическое блюдо, с верхним диаметром 16 см. кастрюля цилиндрической формы, 3 металлических кастрюли, с деформированным корпусом, 2 аналогичные друг другу металлические тарелки, диаметром верхней окружности 22 см каждая, металлический чайник с верхним диаметром окружности 15 см, металлический чайник с верхним диаметром окружности 17 см, синтетический мешок белого цвета размером 100x50 см. – оставить по принадлежности Кузнецову В.В..

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В. по Постановлениям следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Симаевой Е.Н. по Постановлениям следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина