Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2017 ~ М-468/2017 от 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард 24» к Крюкову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратился в суд с настоящим иском к Крюкову Н.В., обосновывая требования тем, что 29 августа 2016 года между ООО «Ломбард 24» в лице Сазонцева С.Б., действующим на основании доверенности, и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы в размере 410 920 руб., под 182,5% годовых, которые ответчик обязался возвратить не позднее 27 сентября 2016 г. с учетом выплаченных процентов за пользование заемными средствами. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 61 638 руб. В обеспечение возврата принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор от 29 августа 2016 года залога автомобиля: марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, который оценен сторонами по соглашению сторон в 450 000 руб., ответчику выдан залоговый билет. ООО «Ломбард 24» обязательства по потребительскому займу исполнены в полном объеме, договор займа составлен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 29 августа 2016 г. Крюков Н.В. оплатил 01 ноября 2016 г. 320 000 руб., проценты в сумме 61 638 руб. в сентябре, октябре и за пять дней с 27.10.2016 г. по 01.11.2016 г. не вносились. Таким образом, после внесения ответчиком денежных средств, с зачетом процентов за пользование займом, остаток основного долга на 01.11.2016 г. составил 224 476 руб., соответственно ежемесячный процент от указанной суммы основного долга составляет 34 120 руб. Оплата процентов за 4 месяца не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136 481 руб., которую истец снижает до 134 685 руб. Сумму пени истец не предъявляет. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 359 161 руб., в том числе: основной долг – 224 476 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 134 685 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: основной долг – 224 476 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 134 685 руб., проценты по договору займа за период с 01.03.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств, также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 791,61 руб. и за юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крюков Н.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался с соблюдением требований закона, письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Ломбард 24» является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (п.2.3 Устава), Сазонцев С.Б. представляет интересы ломбарда по доверенности. (л.д.9-16).

29 августа 2016 года между ООО «Ломбард 24» в лице Сазонцева С.Б. (займодавец) и Крюков Н.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (л.д. 20-21), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 410 920 руб. под 182,5% годовых, которые ответчик обязался возвратить не позднее 27 сентября 2016 года с учетом выплаченных процентов за пользование заемными средствами.

П. 7 договора установлено, что сумма возврата займа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 472 558 руб. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 61 638 руб.

На основании п. 11 договора обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №.

В силу п. 14 Договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей займодавец вправе взыскать пеню из расчета 5 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

ООО «Ломбард 24» обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объеме, что следует из расписки заемщика от 29 августа 2016 года, из которой следует, что Крюков Н.В. подтверждает получение им от ООО «Ломбард 24» суммы займа в размере 410 920 руб. (л.д. 24).

Как видно из представленных материалов, ООО «Ломбард 24» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму займа. В свою очередь ответчик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, как следует из пояснений истца, ответчиком внесено 01 ноября 2016 г. 320 000 руб.

Условия договора Крюковым Н.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 359 161 руб., в том числе: основной долг – 224 476 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 134 685 руб.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Крюков Н.В. допустил существенное нарушение условий договора займа, вследствие чего у него имеется задолженность перед истцом, на основании чего сумма задолженности по договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Договора залога от 29 августа 2016 года, заключенного между ООО «Ломбард 24» (залогодержатель) и Крюковым Н.В. (залогодержатель) настоящий договор составлен для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 29 августа 2016 года. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации № выдан МО МВД России «Назаровский» 20 сентября 2014 года. Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб. Также выдан залоговый билет № (л.д. 22-23,25).

На основании п. 2.1 договора залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, распоряжаться предметом залога только с письменного согласия залогодержателя.

В силу п. 2.4 договора залога при возникновении просроченной задолженности по договору займа № от 29 августа 2016 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 4 Договора залога предусмотрено, что при невозможности исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога (п. 4.2), если вырученная от реализации предмета залога сумма окажется недостаточной для исполнения всех обязательств по договору займа, то залогодержатель обращает взыскание на всякое другое имущество, права, ценные бумаги залогодателя (п. 4.3), при невыполнении обязательств по договору займа, предмет залога будет реализован путем обращения взыскания без совершения исполнительной надписи нотариуса (п. 4.4).

Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак № является Крюков Н.В. (л.д.36)

Поскольку в судебном заседании установлено, что Крюков Н.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 791,61 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в полном размере (6 791,61 руб. – за имущественные требования + 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

По квитанции-договору № от 19.04.2017 г. ООО «Ломбард 24» оплачено в ООО «Гранит» за составление искового заявления, подготовку материалов и направление в суд 5000 руб., которые суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард 24» к Крюкову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Н.В. в пользу ООО «Ломбард 24» задолженность по договору займа в размере 359 161 рубль, в том числе: основной долг 224476 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 134 685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 рубль 61 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Крюкова Н.В. в пользу ООО «Ломбард 24» проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 г., исходя из суммы основного долга, до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Крюкову Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, путем продажи на публичных торгах.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года