Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 ~ М-30/2021 от 20.01.2021

Дело №2-131/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000107-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 29 марта 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца Потапкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапкиной Елены Петровны к Гончарову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову В.В., в котором просит признать многократные высказывания ответчика в ее адрес порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, ответчик 9.08.2019 около 21 часа, находясь в ограде ее дома в состоянии алкогольного опьянения, кричал в ограде в её адрес нецензурной бранью, обзывал и оскорблял её. О данном факте она сообщила в полицию. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном унижении, который она оценивает в вышеуказанном размере.

Истец Потапкина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что были нарушены её права, задеты её честь и достоинство нецензурными оскорблениями со стороны ответчика.

Ответчик Гончаров В.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Пункты 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривают, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 9.08.2019 в 20 часов 55 минут Гончаров В.В., находясь в общественном месте в ограде дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потапкиной Е.П., оскорблял ее, сообщил ей сведения, порочащие ее честь и достоинство, факта именно распространения указанных сведений не установлено, указанные сведения он сообщил истцу.

Определением прокурора Шушенского района от 10.11.2019 данные обстоятельства подтверждены, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.В. было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, аудиозаписью на диске, заявлением Потапкиной Е.П. в МО МВД России «Шушенский».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья (п.2).

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что неправомерными действиями Гончарова В.В. истцу были причинены нравственные страдания, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапкиной Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Владимира Васильевича в пользу Потапкиной Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований Потапкиной Елене Петровне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2021 года