Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2015 ~ М-2862/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4121/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Белодедовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Белодедовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подписана анкета – заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены. Просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Белодедова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом и ответчицей заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>).

Задолженность Белодедовой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчица в лице представителя указала, что согласна с представленным ответчиком расчетом задолженности, возражений против расчета задолженности по договору, в том числе, штрафных санкций, не представила, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчица по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в анкете – заявлении №, договоре комплексного банковского обслуживания, отзыв на исковое заявление, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица и ее представитель не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Белодедовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белодедовой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.