Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2013 ~ М-1661/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2013 по иску Чернозубцева А. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернозубцев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ингосстрах» полисом страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого было заведено страховое дело № №

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках полиса КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о страховом случае № №

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не в полном объеме выплатило причитающееся истцу страховое возмещение.

Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выплаты денежных средств по страховому случаю на основании независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», однако, до настоящего времени ответ истцу на претензию не направлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернозубцев А.А. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца О по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Л в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обязанности ответчика по выплате страхового возмещения выполненными

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чернозубцеву А.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чернозубцевым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (полис № №) в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по риску «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно платежному поручению № ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения (платежное поручение № №), и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №).

Итого, ответчик произвел выплату страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Чернозубцев А.А. застраховал транспортное средство <данные изъяты> г/н № у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание заключение, выполненное ООО <данные изъяты>, т.к. у суда нет оснований не доверять указанному заключению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 Правил страхования страховщик по риску ущерб в срок не более 15 рабочих дней с момента получения необходимых документов от страхователя должен рассмотреть заявление страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить мотивированный отказ.

Как видно из имеющихся материалов дела истец обратился с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ., указав, что желает получить возмещение в денежной форме по калькуляции. Полис страхования предусматривает такую форму возмещения.

Однако направление на проведение осмотра для составления калькуляции ответчиком было выдано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата ответчиком истцу оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Истец имеет право на взыскание процентов, с суммы неоспариваемой ответчиком и выплаченной истцу несвоевременно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Таким образом, размер процентов составит: <данные изъяты> руб. всего неустойка составит <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат поскольку положения указанного закона в части взыскания неустойки исходя из <данные изъяты> при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется на отношения истца и ответчика.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику с требованиями о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд. После указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. претензия рассмотрена по существу. В связи с чем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернозубцева А. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чернозубцева А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь