Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2019 (2-14305/2018;) ~ М-11712/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-2170\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Корчагиной М.С., рассмотрев в открытом судебном застраховании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шагалову И. Б. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику Шагалову И.Б. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Волговятшина» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам КАСКО полное. В соответствии с ним было застраховано ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] страховая сумма определена в размере 590 000,00 рублей, полис [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Шагалова И.Б. и Фиат государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Лукоянова Н.В.

Из Справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] . усматривается, что водителем ТС Ниссан Шагаловым И.Б. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что является причиной совершения ДТП и повреждения ТС Фиат.

В результате данного ДТП, ТС Фиат государственный регистрационный знак В 798 ТТ 152 получило механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] ., а также в Актах осмотра транспортного средства.

На основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем.

ОАО «АльфаСтрахование» Нижегородский филиал было выплачено страховое возмещение в размере 142651 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 156793 руб.62 коп.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»

Таким образом, лимит ответственности страховщика виновника установлен в размере 160 000 тысяч рублей, но не более 120000 руб. одному потерпевшему.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в пределах лимита в размере 92472 руб.51 коп., соответственно, в оставшейся части ущерб в размере 50178 руб. 49 коп. должен возмещать непосредственно виновник ДТП – Шагалов И.Б.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в порядке суброгации с Шагалова И.Б. 50178 руб.49 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в из отсутствие

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция.

Согласно данным почтового идентификатора, судебное извещение ОАО «АльфаСтрахование» получено [ 00.00.0000 ] ., Шагаловым И.Б. – [ 00.00.0000 ]

Кроме того, [ 00.00.0000 ] . Шагалов И.Б. был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой

Более того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Волговятшина» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам КАСКО полное. В соответствии с ним было застраховано ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ], страховая сумма определена в размере 590 000,00 рублей, полис [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Шагалова И.Б. и Фиат государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Лукоянова Н.В.

Из Справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] . усматривается, что водителем ТС Ниссан Шагаловым И.Б. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что является причиной совершения ДТП и повреждения ТС Фиат

В результате данного ДТП, ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] получил механические повреждения, указанные в Справке

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» Нижегородский филиал было выплачено страховое возмещение в размере 142651 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства (л.д.

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] учетом износа составляет 156793 руб.62 коп

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] . представитель ответчика Шагалова И.Б. - Казакова Е.И. (по доверенности) заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение экспертов просит поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ], поврежденного в результате ДТП [ 00.00.0000 ] . на дату повреждения и дату произведенной истцом оценки, указывая, что размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] .по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] без учета и с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет округленно 243500 руб. без учета износа, 175800 руб. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] . без учета и с учетом износа в соответствии с диной столикой на [ 00.00.0000 ] . составляет 248400 руб. без учета износа, 178900 руб. – с учетом износа

При определении обоснованности стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭПЦ Вектор», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС согласно справочникам РСА.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Таким образом, доводы стороны ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта ТС Фиат государственный регистрационный знак [ № ] объективно не подтверждаются.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»Судом установлено, что страховщик гражданской ответственности виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах осуществило выплату страхового возмещения в размере установленного лимита в сумме 160000 руб., в том числе 92472 руб.51 коп. - ООО «ВОЛГОВЯТШИНА».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Согласно материалам дела, ТС в момент столкновения управлял водитель Шагалов И.Б., являющийся собственником данного ТС

Таким образом, с Шагалова И.Б. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации невозмещенная часть произведенной истцом страховой выплаты в размере 50178 руб.49 коп.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления в суд, по мнению суда, являются необоснованными.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с указанными исковыми требованиями в порядке суброгации. Право на обращение в суд с данными требованиями возникло у истца на основании произведенной выплаты страхового возмещения ООО «ВОЛГОВЯТШИНА», чье ТС было повреждено в результате ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ]

Виновным в данном ДТП является Шагалов И.Б., представитель которого в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Указанная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

На основании изложенного перемена лиц при суброгации по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковые требования ООО «АльфаСтрахование» предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности на суброгационные отношения не распространяется, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные отношения, такие правоотношения носят деликтный характер.

К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

Поскольку страховой случай имел место [ 00.00.0000 ] ., соответственно, предъявление иска о взыскании убытков в порядке суброгации [ 00.00.0000 ] . произведено в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В связи с чем с Шагалова И.Б. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 руб.

Определением суда на Шгалова И.Б. возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, данная обязанность не исполнена.

В связи с чем с Шагалова И.Б. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежит взысканию задолженность по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Шагалова И. Б. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 50178 руб.49 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1705 руб.

Взыскать с Шагалова И. Б. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» задолженность по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина