Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2019 от 22.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алексеевой А.О., потерпевшей Ю, подсудимого Хайрутдинова Р.Р., защиты в лице адвоката Святковского И.Т., предъявившего удостоверение №, ордер № от 20.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Хайрутдинова РР, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрутдинов Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, Хайрутдинов Р.Р., находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую Ю, в руках которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий последней, и у него возник умысел на открытое хищение указанного, выше сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6690 рублей, принадлежащего Ю. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Хайрутдинов P.P., действуя умышленно, открыто, быстрым шагом подошел к потерпевшей Ю на близкое расстояние, и осознавая и понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, рукой схватил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6690 рублей, с находящимися в нем двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Ю, и рывком вырвал указанный сотовый телефон из рук потерпевшей, то есть незаконно завладел им. После чего, незаконно удерживая при себе похищенное, попытался с ним скрыться с места совершения преступления. Однако, Хайрутдинов Р.Р. довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Ю, предотвращая его противоправные действия, стала громко кричать, звать на помощь, привлекая внимание посторонних граждан и воспользовавшись моментом, вырвала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6690 рублей, с находящимися в нем двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности из его рук. В случае доведения до конца своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества Хайрутдийов P.P.причинил бы потерпевшей Ю материальный ущерб на сумму 6690 рублей.

В судебном заседании Хайрутдинов Р.Р. вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел по улице Физкультурная. Подходя к детскому саду он увидел, что впереди него идет девушка, которая разговаривала по сотовому телефону и он решил похитить ее сотовый телефон, поскольку у него тяжелое материальное положение. Он подошел к девушке со стороны спины и резким движением схватил сотовый телефон, который был у нее в руке, на что она стала громко кричать, звать на помощь. Ударов ей он не наносил, а только рукой держал сотовый телефон. В какой-то момент девушка выхватила из его руки сотовый телефон, после чего он быстрым шагом ушел по улице. Куда ушла девушка, он не знает, он за ней не смотрел.

Вина Хайрутдинова Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Ю, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она шла с детского сада, расположенного на <адрес>, и разговаривала по сотовому телефону своей мамой Б. Она шла вдоль домов по <адрес>., она почувствовала, что с левой стороны к ней кто-то подошел и схватил сотовый телефон, который находился у нее в правой руке. Повернувшись, рядом с собой она подсудимого, который он говорил ей чтобы он бросила телефон. Она стала пытаться оттолкнуть его от себя, чтобы вырвать из его рук сотовый телефон, но он сильно держал в руке ее сотовый телефон. Она стала кричать, звать на помощь. В этот момент у нее получилось оттолкнуть мужчину и вырвать из его рук сотовый телефон. Она быстрым шагом пошла по детской площадке в сторону своего дома, а мужчина пошел прямо по улице и она видела, что он зашел в бар, расположенный но адресу: <адрес>. Потом в обед она зашла в этот бар, там работала ее знакомая И, которой она рассказала, что произошло и описала подсудимого. И нашла его фото через социальные сети и показала ей его, это был подсудимый. Потом спустя некоторое время она обратилась в полицию по данному факту. Сразу она не смогла обратиться в полицию, поскольку у нее трое маленьких детей, один из которых болел. Сотовый телефон SAMSUNG Galaxy она покупала в 2017 году за 6690 рублей, сотовым телефоном пользовалась только она, в него были установлены две сим карты с абонентскими номерами 89277081949 и 89967355585. Телефон находится в идеальном состоянии, за все время работы указанный сотовый телефон не ремонтировался.

-показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ее его дочь Ю, и они с ней разговаривали, в какой-то момент разговора дочь стала кричать: «помогите», « что вы делаете?», так же она слышала какие-то мужские голоса, потом связь прервалась. Через некоторое время дочь ей перезвонила и пояснила, что какой-то мужчина возле <адрес> попытался вырвать у нее сотовый телефон, после этого он зашел в близлежащий магазин –бар продажи спиртных напитков на розлив. Позже ей стало известно от дочери, что она сообщила о произошедшем в полицию, кроме того дочь рассказала ей, что смогла узнать кто совершил в отношении нее преступление, через магазин –бар продажи спиртных напитков на розлив, куда он потом зашел.

-показаниями свидетеля И, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с сожительницей Хайрутдинова Р.Р. и поэтому знает его. Также он являлся клиентом бара, где она работает. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в магазине-кафе ООО «Влад», расположенном по адресу: <адрес>, к ней зашла соседка Ю и пояснила, что в 9 часов утра у нее мужчина пытался вырвать сотовый телефон, когда она шла с детского сада, и сказала, что потом этот мужчина зашел в ее бар и сказала, что он зашел в бар, одет был в камуфляжные штаны. Утром к ней в бар заходил Хайрутдинов Р. Р., который был одет в камуфляжные штаны. Она нашла его фотографию через социальные сети и показала ее Ю, та пояснил, что это он совершил в отношении нее преступление.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением от Ю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов пытался похитить принадлежащий ей сотовый телефон SAMSUNG в тот момент, когда она проходила мимо <адрес> (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, ничего не изъято (л.д. 9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей изъят сотовый телефон SAMSUNG GALAXY J1 imei№, №, коробка от сотового телефона, кассовый чек ( л.д. 26,27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены SAMSUNG GALAXY J1 imei№, №, коробка от сотового телефона, кассовый чек и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей Ю: (л.д. 28-32,38,39).

Согласно информации ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера 96391226955 (находящегося в пользовании Хайрутдинова Р.Р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее соединение абонента было ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут. Местонахождение базовой станции абонента: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП № У МВД России по <адрес> Г пояснил, что подсудимый Хайрутдинов Р.Р. проживает на участке, который он обслуживает. Хайрутдинов Р.Р. состоял у него на учете как лицо, находящееся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что неизвестное лицо совершило разбойное нападение, согласно оперативной информации и ориентировки ему стало понятно, что это был Хайрутдинов Р.Р. Он попытался с ним поговорить ДД.ММ.ГГГГ, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и разговора не получилось. На следующий день около 11 часов он сумел созвониться с Хайрутдиновым Р.Р. и попросил его прийти в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес>. Когда Хайрутдинов Р.Р. туда пришел, то его задержали сотрудники ОУР ОП № У МВД России по <адрес> и доставили в ОП № У МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по <адрес> Ш пояснил, что у него на исполнении находился материал по факту совершения разбойного нападения, в совершении указанного преступления подозревался Хайрутдинов Р.Р.. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле опорного пункта полиции, расположенного по <адрес> и доставлен следователю.

Согласно рапорта Хайрутдинов Р.Р. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес> и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>.

Согласно копии протокола задержания Хайрутдинов Р.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ МВД России по г. Самаре С в 15 часов 40 минут.

Органами предварительного следствия действия Хайрутдинова Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Хайрудинов Р.Р. вину признал в полном объеме и пояснил, что это он совершил преступление в отношении потерпевшей Ю. Указанные показания Хайрутдинова Р.Р. полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Ю и свидетелей, показания указанных лиц последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами Хайрутдинова Р.Р. не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств убеждает суд в том, что подсудимый Хайрутдинов Р.Р. виновен в совершении покушения на грабеж, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Виновность подсудимого Хайрутдинова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хайрутдинова Р.Р. в совершении указанного преступления.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Хайрутдинова Р.Р. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хайрутдинов Р.Р. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д.91,93), по месту жительства Хайрутдинов Р.Р. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89), ранее судим (л.д.68-70), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хайрудинова Р.Р., в целях предупреждения совершения новых преступлений, условия его жизни и воспитания, суд считает необходимым назначить Хайрутдинову Р.Р. наказание, в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и принимает во внимание, что Хайрутдинов Р.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д.47), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствам смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих его наказание признает состояние его здоровья, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Хайрутдинова Р.Р., учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайрутдинова РР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайрутдинову Р.Р. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Хайрутдинову Р.Р. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии со с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова