Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2013 ~ М-1509/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Какаевой Т.С.,

с участием представителя истца Расторгуева В.Г. (доверенность от 28.05.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Фальковский П.П. о взыскании суммы материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Фальковский П.П. о взыскании суммы материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи от 29 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора было привлечено ЗАО «СО «Надежда».

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности истец заявленные требования мотивировал следующим. 05.04.13г. на 469 км автодороги М-54, ответчик Фальковский П.П., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца <данные изъяты> под управлением его дочери Назарова Н.С. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Назаров С.Н., были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Стандарт эксперт» составляет 158526 рублей 24 копейки. Ответчиком- ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу Назаров С.Н. в возмещение причиненного ущерба 28145 рублей 41 копейка. Разница между суммой причиненного ущерба и произведенной выплатой составляет 130380 рублей 83 копейки, исходя из расчета: 158526, 24- 28145,41 = 130380,83. Указанную разницу истец просил взыскать с ответчиков; при этом, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 120000- 28145,41 = 91854 рубля 59 копеек; с ответчика Фальковский П.П. взыскать сумму в размере 130380,83- 91854,59 = 38526 рублей 24 копейки. Ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление с прилагаемыми документами от истца и произвел выплату частично 22.05.13г.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.13г. по 12.09.13г. в сумме 2336 рублей 55 копеек. Также полагает, что нарушением его прав как потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей и также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ООО «Росгосстрах». Также просит взыскать в его пользу штраф за неисполнение требований потребителя. Кроме того, за проведение оценки материального ущерба истцом уплачено 2 500 рублей, за услуги представителя- 17000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом- 1 000 рублей, за услуги связи- 278 рублей 90 копеек, истец уплатил государственную пошлину в размере 1355 рублей 78 копеек. С учетом того, что 12.09.13г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 91854 рубля 59 копеек, истец уменьшил заявленные исковые требования. Истец Назаров С.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: проценты по статье 395 ГК РФ- 2336 рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя. С ответчика Фальковский П.П. просит взыскать сумму материального ущерба в размере 38526 рублей 24 копеек. Также просит взыскать с обоих ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 2 500 рублей- стоимость оценки, за услуги представителя- 17000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом- 1 000 рублей, за услуги связи- 278 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1355 рублей 78 копеек.

Ответчик Фальковский П.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Назарова Н.С.; полагает, что последняя ехала с превышением скорости. Сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя полагает явно завышенной.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагая, что страховое возмещение выплатил в полном объеме. Так, 12.09.13г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 91854 рубля 59 копеек; оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа с ответчика не имеется.

Сторонами в суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: отчет об оценке от 08.05.13г.; акт осмотра автомобиля от 19.04.13г.; справка о ДТП о 05.04.13г.; страховой полис от 09.06.12г.; копия сберегательной книжки истца; схема ДТП; объяснения Назарова Н.С., Фальковский П.П. и ФАП о 05.04.13г.; определение и постановление от 05.04.13г.; платежное поручение от 12.09.13г..

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Суд полагает доказанным пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу, что 05.04.13г. на 469 км автодороги М-54, ответчик Фальковский П.П., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца <данные изъяты> под управлением дочери истца- Назарова Н.С. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Назаров С.Н., были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Стандарт эксперт» составляет 158526 рублей 24 копейки. Ответчиком- ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу Назаров С.Н. в возмещение причиненного ущерба 28145 рублей 41 копейка и 12.09.13г. еще 91854 рубля 59 копеек; всего выплачено 120000 рублей. Разница между суммой причиненного ущерба и произведенной выплатой составляет 38526 рублей 24 копейки, исходя из расчета: 158526, 24- 120000 = 38526,24.

Изучив материалы дела и материалы административного дела по факту ДТП, суд полагает доказанной вину ответчика Фальковский П.П. в ДТП, что выразилось в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ; суд не усматривает вины Назарова Н.С. в происшедшем ДТП.

В силу требований статьи 13 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.».

Согласно статье 7 Закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Назаров С.Н., были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению судебной оценочной экспертизы составила 158526 рублей 24 копейки.

Ответчиком- ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу Назаров С.Н. в возмещение причиненного ущерба 28145 рублей 41 копейка и 12.09.13г. еще 91854 рубля 59 копеек; всего выплачено 120000 рублей. Разница между суммой причиненного ущерба и произведенной выплатой составляет 38526 рублей 24 копейки, исходя из расчета: 158526, 24- 120000 = 38526,24.

Общий размер причиненного ущерба составляет более 120000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с ответчика Фальковский П.П. в сумме превышающей 120000 рублей.

Как указал в своем «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Президиум Верховного Суда РФ 30.01.13г.: « Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме».

В данном случае- 22.05.13г. истцу было выплачено страховое возмещение не в полном размере, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 23.05.13г. по 12.09.13г., исходя из расчета: 91854,59 : 100 х 8,25 : 360 х 112 = 2357 рублей 60 копеек; истцом заявлены требования в размере 2336 рублей 55 копеек следовательно, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Кроме того, как указал в своем постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.».

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, ущерб в полном объеме возмещен был 12.09.13г.. В связи с изложенным, в пользу истца не подлежит взысканию с ответчика штраф, так как ущерб в полном объеме был возмещен.

Учитывая то, что расходы на проведение оценки в сумме 2 500 рублей относятся к убытков, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с Фальковский П.П., так как она также подлежит взысканию сверх суммы 120000 рублей, то есть, сверх лимита страхового возмещения.

Учитывая удовлетворение исковых требований Назаров С.Н. в указанных выше размерах и то, что сумма страхового возмещения была выплачена после предъявления иска в суд, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих суммах: за услуги представителя- 5000 рублей: с ООО «Росгосстрах»- 3473 рубля, с Фальковский П.П.- 1 527 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом- 1 000 рублей: с ООО «Росгосстрах»- 694 рубля 60 копеек, с Фальковский П.П.- 305 рублей 40 копеек, за услуги связи- 278 рублей 90 копеек: с ООО «Росгосстрах»- 193 рубля 72 копейки, с Фальковский П.П.- 85 рублей 18 копеек; сумма уплаченной государственной пошлины- 1355 рублей 78 копеек- с Фальковский П.П..

С ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3199 рублей 21 копейка и с Фальковский П.П.- 75 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаров С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Фальковский П.П. о взыскании суммы материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назаров С.Н. денежную сумму в размере 7 197(семь тысяч сто девяносто семь) рублей 87(восемьдесят семь) копеек; в том числе: 2336 рублей 55 копеек- проценты по статье 395 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда- 500 рублей, за услуги представителя- 3473 рубля, за удостоверение доверенности нотариусом- 694 рубля 60 копеек и за услуги связи- 193 рубля 72 копейки.

Взыскать с Фальковский П.П. в пользу Назаров С.Н. денежную сумму в размере 44 299(сорок четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 60(шестьдесят) копеек; в том числе- 41026 рублей 24 копейки- в счет возмещения причиненного материального ущерба, за услуги представителя- 1 527 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом- 305 рублей 40 копеек, за услуги связи- 85 рублей 18 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1355 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах»- 3199 рублей 21 копейка и с Фальковский П.П.- 75 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаров С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Фальковский П.П. о взыскании суммы материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: