Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2015 ~ М-3153/2015 от 01.10.2015

Дело №2-3556/2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участием представителей истца Голосной А.С., действующей на основании доверенности от <Дата>, председателя ТСЖ «Весна» Савельевой И.Е., ответчика Куликовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Весна» к Куликовой О. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Весна» (далее – ТСЖ «Весна») обратилось в суд с иском к Куликовой О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Одновременно просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрировано три человека. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куликова О.Г. исковые требования ТСЖ «Весна» к ней о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала, просила принять в указанной части признание иска. Размер пени по состоянию на <Дата> просила снизить в связи с тяжелым материальным положением, указала, что является малоимущей, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Размер судебных расходов также просила снизить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая частичное признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Куликова О.Г. несвоевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

За несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет пени в вышеуказанном размере, с учетом согласия с ним ответчика, признает его верным.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер подлежащих взысканию пени в связи с тяжелым материальным положением.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком требование о снижении размера пени, у суда имеются законные основания для снижения размера пени.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании суда первой инстанций, подготовки исковое заявление, качества проделанной ею работы, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Куликовой О. Г. в пользу товарищества собственников жилья «Весна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова