Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2015 ~ М-3276/2015 от 05.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.15 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Гороховик О. В.

при секретаре судебного заседания    Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солуяновой Г.В., Солуянова Д.Ю., Солуянова А.Ю. к Департаменту управления имуществом по С. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Солуянова Г. В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя являются Солуянов Д. Ю., Солуянов А. Ю. 18.021.5 г. они обратились к ответчику с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой квартиры. Однако до настоящего времени ответа они не получили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право общедолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Солуянова Г. В., Солуянов Д. Ю. поддержали требования по изложенным выше основаниям.

    Истец Солуянов А. Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители 3 лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 18.02.15 г. истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили передать им в порядке приватизации занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном заявлении истцы указали, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ими использовано не было.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – <адрес>, расположенная по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с 17.09.1992г. за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г.

Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма является Солуянова Г. В., членами семьи нанимателя являются Солуянов Д. Ю., Солуянов А. Ю.

Из ответа Росреестра следует, что до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определенному виду жилых помещения жилищного фонда не поступало.

Согласно технического плана, площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения, техническим и кадастровым паспортами спорного помещения, справкой о составе семьи, заявлением истцом от 18.02.15 г. в Департамент управления имуществом о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истцы занимают на законных основаниях в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и, учитывая, что истцы право приватизации не использовали, суд приходит к выводу о том, что истцы обладают правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Солуяновой Г.В., Солуянова Д.Ю., Солуянова А.Ю, удовлетворить.

Признать за Солуяновой Г.В., Солуяновым Д.Ю., Солуяновым А.Ю. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 13.07.15 г.

Судья Гороховик О. В.