Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2010 ~ М-3561/2010 от 01.09.2010

Дело №2-4951\2010                        08 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Клыковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

08 декабря    2010 года

дело по иску Баранова А к Глебовой А о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Глебовой С.А. о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником .... доли в квартире по адресу: город Волжский улица .... ..... Собственником .... указанной квартиры является ответчик Глебова С.А. Ответчик препятствует пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему частью квартиры, не дает возможности вселиться и проживать в квартире. Площадь спорной квартиры не позволяет истцу выделить изолированную долю в жилом помещении. Решить вопрос мирным путем ответчик не желает. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за .... доли в общем имуществе в квартире по адресу: город Волжский улица .... Признать за Глебовой С.А. право собственности на принадлежащую ему .... доли в квартире по адресу: ..... Признать его утратившим право собственности на .... в квартире по адресу: город Волжский улица ....

В последствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ...., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Баранов В.В., представитель истца А поддержали исковые требования по указанным основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Глебова С.А., представитель ответчика А в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Ответчик указала, что не возражает выплатить истцу в денежном выражении его долю в праве общей долевой собственности, однако исходя из оценки произведенной на основании экспертизы.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Глебова С.А. являлась собственником квартиры Волгоградская область, город Волжский .... на основании договора купли- продажи квартиры от .... заключенного между Барановой Л.И. и Глебовой С.А. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, справкой - МУП «Бюро технической инвентаризации» от ...., свидетельством о государственной регистрации права от .....

Решением Волжского городского суда от .... исковые требования Баранова В.В. к А, Глебовой С.А. о признании договора недействительным, признании права собственности, за Барановым В.В. признано право собственности на .... долю квартиры .... в городе Волжском Волгоградской области. Договор купли – продажи квартиры от .... заключенный между Барановой Л.И. и Глебовой С.А. признан незаконным в части продажи .... доли квартиры. Указанное решение вступило в законную силу .....

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ...., А является собственником .... доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: Волгоградская область, город Волжский улица .... что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .....

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ...., А является собственником .... доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: Волгоградская область, город Волжский ....

Спорное помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский .... представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ...., что подтверждается копией технического паспорта.

Волжской торгово-промышленной палатой стоимость квартиры по адресу: Волгоградская область, город Волжский улица ...., была определена в ...., что подтверждается справкой .... о средней рыночной стоимости квартиры выданной Волжской торгово-промышленной палатой .....

Судом по ходатайству представителя ответчика, с согласия лиц участвующих в деле, была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза, с участием сторон, по оценке рыночной стоимости спорной квартиры, из заключения которой следует, что рыночная стоимость .... по состоянию на .... составляет .... рублей.

    Таким образом, стоимость ....

    Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в частично.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Баранов В.В. и Глебова С.А. являются собственниками квартиры по адресу: город Волжский улица ..... Спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью .... в связи с чем выделить долю в изолированное жилое помещение невозможно. Ответчик Глебова С.А. препятствует истцу пользоваться и распоряжаться его долей, а также проживать в квартире. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не желает.

Поскольку Баранов В.В. в указанную квартиру не вселялся, каких-либо личных его вещей в квартире не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, фактически в квартире проживает ответчик, которая в настоящее время осуществляет там текущий ремонт, суд считает необходимым исковые требования в части признания Баранова А утратившим право собственности на .... долю жилого помещения по адресу: Волгоградская область, город Волжский, .... и признания за Глебовой А право собственности на .... долю жилого помещения по адресу: .... удовлетворить, взыскав с Глебовой А в пользу Баранова А денежную компенсацию за .... долю жилого помещения по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, дом .... рубля. В удовлетворении требований Баранова А А к Глебовой А о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения в размере ...., суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не подтвердились заключением экспертизы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, истцом были оплачены услуги представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере .... рублей, что подтверждается квитанциями .... от .... и 001862 от ...., решение суда частично состоялось в пользу истца, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер денежной суммы на оплату услуг представителя подлежащей взысканию в пользу истца в размере .... рублей, соответственно о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ...., суд считает необходимым отказать.

Государственная пошлина, подлежащая оплате в доход государства составляет ...., на основании ст.333.19 ч.1 НК РФ, а при подачи истцом иска была оплачена государственная пошлина в размере .... исходя из требований неимущественного характера, а поскольку судом рассмотрены требования как имущественного так и неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а государственную пошлину в размере .... копеек взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А к Глебовой А о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой А в пользу Баранова А денежную компенсацию за .... жилого помещения по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А в размере ....

Признать Баранова А утратившим право собственности на .... долю жилого помещения по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А

Признать за А право собственности на .... долю жилого помещения по адресу: .....

В удовлетворении требований Баранова А к Глебовой А взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения в размере .... рублей – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Глебовой А в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2010 года.

Судья: подпись.