Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2020 от 14.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Башаеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО «Джи Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... (№...). По условиям кредитного договора банк предоставил клиенту кредит в сумме 263485 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила 622879,64 рублей, из них: просроченная ссуда – 212 370,67 рублей; просроченные проценты – 139 847,97 рублей; проценты по просроченной ссуде – 123 514,89 рублей; неустойка по ссудному договору – 76576,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 70569,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не удовлетворено. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Башаева К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 622 879,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428,80 рублей.

Определением суда от дата указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением суда от 17.04.2020г. гражданское дело принято судом к своему производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Башаев К.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Башаевым К.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....

По условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 263 485 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой банк дата г. перечислил Башаеву К.Г. денежные средства в сумме 263 485 рублей.

Установлено, что дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

дата на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком по графику платежей ежемесячно, окончательный срок возврата кредита - 31.01.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №1030692117 от дата, выпиской по счету ответчика за период с дата по дата, из которой видно, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 04.02.2015г.

Установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 21.06.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором информировал заемщика об образовавшейся задолженности и требовал исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Согласно предоставленному расчету задолженность Башаева К.Г. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составила 622 879,64 рублей, из которой: просроченная ссуда – 212370,67 рублей; просроченные проценты – 139847,97 рублей; проценты по просроченной ссуде – 123514,89 рублей; неустойка по ссудному договору – 76576,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 70569,75 рублей.

Данный расчет ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 15 000 рублей и размер неустойки на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... по состоянию на дата в размере 500 733,53 рублей, состоящей из: просроченной ссуды – 212370,67 рублей; просроченных процентов – 139847,97 рублей; процентов по просроченной ссуде – 123514,89 рублей; неустойки по ссудному договору – 15 000 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9428,80 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Башаеву К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Башаеву К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 733,53 рублей, состоящую из: просроченной ссуды – 212370,67 рублей; просроченных процентов – 139847,97 рублей; процентов по просроченной ссуде – 123514,89 рублей; неустойки по ссудному договору – 15 000 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Башаеву К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2020 г.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: