Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 ~ М-1228/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД 54RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Заря Н.В.,

с участием помощника судьи     Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                  Даниленко К.Ю.,

с участием помощника прокурора Тороповой О.А., представителя истца Нестерень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет» к Бервинову В. Ю., Дружининой К. В., Огуля К. В., Пятковой Н. С., Стасько С. Д., Шарапову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        у с т а н о в и л :

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «НГПУ»), в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на праве оперативного управления владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Однако длительное время ответчики в указанном помещении не проживают, выехали из него добровольно и вывезли все принадлежащие им вещи, бремя содержания имущества не несут, регистрация ответчиков носит формальный характер. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец Нестерень О.В. доводы и требования иска с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещени надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 ГПК РФ расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Прокурор Торопова О.А. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия представителя истца Нестерень О.В., прокурора Тороповой О.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца Нестерень О.В., заключение прокурора Тороповой О.В., допросив свидетеля Андрееву Н.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание (общежитие №), назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 19.05.2016г. (л.д. 69).

Сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подтверждается регистрация в спорном жилом помещении следующих ответчиков: Бервинова В. Ю., /дата/ года рождения, Дружининой К. В., /дата/ года рождения, Огуля Е. А., /дата/ года рождения, Пятковой Н. С., /дата/ года рождения, Стасько С. Д., /дата/ года рождения, Шарапова С. А., /дата/ года рождения.

Как указывает представитель истца и не оспаривается ответчиками, последние в жилом помещении длительное время не проживают, выехали добровольно, бремя содержания не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем Андреевой Н.А., не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Вместе с тем доказательств того, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а их выезд из жилого помещения был вынужденным, либо носил временный характер, суду не предоставлено.

Наличие регистрации ответчиков по данному адресу препятствует истцу в распоряжении жилым помещением, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит обращение истца за защитой своего права обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, ответчиками не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующих лиц:

- Бервинова В. Ю., /дата/ года рождения;

- Дружинину К. В., /дата/ года рождения;

- Огуля Е. А., /дата/ года рождения;

- Пяткову Н. С., /дата/ года рождения;

- Стасько С. Д., /дата/ года рождения;

- Шарапова С. А., /дата/ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/        Н.В. Заря