Приговор по делу № 1-544/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-544/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой Сулеймановой Р.Т.,

её защитника Мигранова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулеймановой Р. Т., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Р.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 40 минут Сулейманова Р.Т., находясь в ... умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений, между ней и её сожителем Потерпевший №1, из-за того, что Сулейманова Р.Т. отказалась занять денег у соседей для Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, который находился у нее в руке, нанесла один удар по телу Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения: ... которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Сулейманова Р.Т. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ... около 20 часов они с гражданским мужем и детьми вернулись с речки, она готовила кушать, чистила картошку. В этот момент к ней подошел Потерпевший №1 с требованием занять деньги у соседки ему на бензин, она отказала, и он начал кричать на нее, ударил по уху. Она разозлилась из-за того, что ей опять придется идти на работу с синяком, затем он снова подошел к ней, замахнулся на неё, она закрыла глаза и машинально зацепила его ножиком, которым чистила картошку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Сулеймановой Р.Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ... они вместе с Потерпевший №1 и детьми поехали на речку купаться, где Потерпевший №1 стал употреблять спиртное. Около 20 часов они приехали домой, около 20 часов 25 минут, Потерпевший №1 зашел обратно на кухню и сказал о том, что завтра ему нужно будет 200 рублей на бензин, чтобы заправить машину. Она в это время стояла возле стола, который находится у плиты, то есть спиной к Потерпевший №1 и чистила картошку для супа, держа нож в правой руке. Она ответила ему, что у нее есть только 150 рублей и чтобы он заправился на них, но Потерпевший №1 стал кричать на нее, говоря при этом, чтобы она заняла у кого-нибудь денег, и дала ему. Она стала говорить ему о том, что в данный момент не может занять ему денег, так как уже поздно, а Потерпевший №1 в ответ на ее слова подошел к ней сзади и ударил кулаком ей в левое ухо, отчего у нее зазвенело в ухе, и закружилась голова. Она повернулась к Потерпевший №1 и увидела, что он замахнулся на нее во второй раз. Так как Потерпевший №1 физически крупнее и сильнее ее она старалась увернуться от его удара. Но Потерпевший №1 не успокаивался, вел себя агрессивно, ругался и пытался ее ударить вновь, она поняла, что он не успокоится. Когда Потерпевший №1 вновь замахнулся на нее, то она, чтобы он прекратил ее бить, около 20 часов 40 минут, ударила Потерпевший №1 один раз рукой, в которой у нее находился
нож, в поясничную область. Потерпевший №1 сразу же успокоился и, зажав место
удара, ушел в комнату. Испугавшись и поняв, что она нанесла ножевое ранение,
она сразу выбежала из дома во двор. Затем, спустя около 20 минут, прибежал
сын фио2 и сказал, что у папы течет кровь (л.д.94-96).

После оглашения показаний Сулейманова Р.Т. подтвердила их в полном объеме.

Кроме того, свои показания Сулейманова Р.Т. подтвердила ... в ходе проверки показаний на месте, где Сулейманова Р.Т. добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указала на жилой дом ... и пояснила, что ... она находилась в этом доме и около 20 часов 40 минут нанесла один удар ножом по телу Потерпевший №1 причинив последнему тяжкий вред здоровью (л.д.87-90).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... они с семьей около 20 часов приехали домой с речки. Он вспомнил, что ему нужны деньги на бензин, чтобы заправить на следующий день машину. Тогда он, зашел на кухню и сказал Сулеймановой о том, что завтра ему нужно будет 200 рублей на бензин. Сулейманову ответила ему, что у нее есть только 150 рублей и чтобы он заправился на них. Ему это не понравилось и он начал кричать, а затем ударил кулаком ей в левое ухо. Сулейманову повернулась к нему, и он замахнулся на нее еще раз, тогда Сулейманову ударила его ножиком в область поясницы. После чего у него потемнело в глазах, и он пошел в комнату и лег на пол. В настоящее время претензий к Сулейманову у него нет, он сам виноват в произошедшем, так как ударил ее, он её простил, она перед ним извинилась.

Помимо изложенных доказательств, вина Сулеймановой Р.Т. в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению принятому НДС Отдела МВД России по Белорецкому ... фио1, ... в 21 час. 17 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому ... по телефону 32402 поступило сообщение от скорой помощи о том, что в ... ножевое ранение Потерпевший №1, ..., нанесла сожительница Сулейманова Р.Т., ... (л.д.3).

Согласно сообщению принятому НДС Отдела МВД России по Белорецкому ... фио1, ... в 22 час. 53 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому ... по телефону 02 поступило сообщение от ЦГБ фио3 о том, что в ЦГБ поступил Потерпевший №1, .... ... ножевым ранением в поясничную область (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, с участием Сулеймановой, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... где прямо расположена входная дверь в дом, при входе в дом с правой стороны деревянная перегородка за ней расположена кухня, на столе возле плиты стоит посуда и полиэтиленовое ведро. На момент осмотра в ведре обнаружен нож с деревянной ручкой, который изъят и признан вещественным доказательствам (л.д.6-13).

Согласно медицинской карты стационарного больного при поступлении ... Потерпевший №1, ..., в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ установлен диагноз ... (л.д.17-18).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ... в 21 час. 12 мин. для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 выезжала бригада скорой медицинской помощи, диагноз: ... доставлен в реанимационное отделение БЦРКБ (л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта №... от ... у Сулеймановой Р.Т., ... имеется телесное повреждение – ... расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта №... от ... у Потерпевший №1, ..., имеются телесные повреждения – ... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования ... при обстоятельствах изложенных в постановлении (л.д.38-40).

Согласно протокола осмотра предметов от ... в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен нож, где на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший опознал указанный нож. Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51, 52).

Согласно заключению эксперта №... от ... представленный на исследование нож по материалам уголовного дела №... по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изготовлен по типу хозяйственно бытовых (кухонных) ножей фабричным способом, и не относится к холодному оружию (л.д.56).

Согласно заключению эксперта №... от ... у Потерпевший №1, ..., имеются телесные повреждения – ... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования ... при обстоятельствах изложенных в постановлении (л.д.62-64).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Сулеймановой Р.Т в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Сулейманова Р.Т. 27 июня 2021 года в 20 час. 40 мин. в ... используя в качестве оружия кухонный нож, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения ... которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Об умысле Сулеймановой Р.Т. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшие между ними неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 ударил кулаком ей в левое ухо, так как она отказалась занимать ему денег, что не понравилось Сулеймановой Р.Т.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшим, не влияет на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимой потерпевшим не создавалось,однако, несмотря на отсутствие опасности для жизни и здоровья подсудимой, последняя нанесла ножом удар по телу в поясничную область потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой; нанесение предметом, используемым в качестве оружия, удара в поясничную область потерпевшего, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в обоснованности выводов которых у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу, что телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1 при проведении медицинских экспертиз были получены при обстоятельствах, о которых подсудимая сообщила в ходе предварительного следствия, а также подтвердила их в ходе судебного следствия.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела и показаниями подсудимой и потерпевшего.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в её полной психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Сулеймановой Р.Т. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение. Действия Сулеймановой Р.Т. подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Сулеймановой Р.Т., учитывает, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сулейманова Р.Т. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание потерпевшему первой помощи потерпевшему после преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Сулеймановой Р.Т., конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Сулеймановой Р.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Сулеймановой Р.Т., её отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не назначать Сулеймановой Р.Т. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Сулеймановой Р.Т. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Сулейманова Р.Т. полностью реализовала свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманову Р. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сулеймановой Р.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сулейманову Р.Т. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Сулеймановой Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 06 сентября 2021 года