Решение по делу № 22-3629/2020 от 18.05.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2020 года

Председательствующий: Торгашина Е.Н. Дело №22-3629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В.,

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

адвоката в интересах осужденного Цепелева Е.В. Морозова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Цепелева Е.В. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2020 года, которым

Цепелев Евгений Васильевич,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области
по ч.1ст.117, ч.1 ст.119 (4 эпизода), ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

- 27 января 2020 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158,
ч.2 ст.69 УКРФ к 340 часам обязательных работ,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года, назначено 1 год
4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12апреля 2018 года, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления адвоката Морозова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить по ее доводам, прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Цепелев Е.В. признан виновным в ограблении Е.
с применением в отношении К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Карпинске Свердловской области,
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цепелев Е.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке
без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Цепелев Е.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания, учесть влияние назначенного наказания на условия жизни
его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Цепелев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства,
суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, указанным при описании преступного деяния, которые были установлены
в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия
по п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания
и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вид и размер назначенного Цепелеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.69, 70 УК РФ
и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании
ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал сам осужденный
в судебном заседании.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии
со ст.64 УК РФ, а также оснований к применению положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия их также не усматривает, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ
у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии
с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе
по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области
от 24 марта 2020 года в отношении Цепелева Евгения Васильевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: