Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 20.02.2013

Дело № 1-64/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2013г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда – ФИО5

подсудимых Сычева А.Ю., Смирнова Ю.С.

защитников – адвокатов ФИО9 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

Сычев АЮ, <данные изъяты>

- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

Смирнов Ю.С., <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сычев А.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Смирнов Ю.С. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2012 года примерно в 01 час 00 минут ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО2 находясь на территории домовладения № расположенного по <адрес> распивали спиртные напитки с ФИО8 и ФИО7

В ходе совместного распития алкогольных напитков между Смирновым Ю.С. и Сычевым А.Ю. с одной стороны и ФИО8 и ФИО7 с другой, внезапно возникли личные неприязненные отношения друг к другу, в результате чего у Сычева А.Ю, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО7, Сычев А.Ю. находясь в указанное выше время возле территории домовладения № расположенного по <адрес>, приискав орудие совершения преступления, а именно металлический прут, нанес последним ФИО7 несколько ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны бровной области справа, множественных ушибов мягких тканей головы, скуловой области справа, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут, находясь возле территории домовладения № расположенного по <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО7 решил открыто похитить денежные средства, находившиеся при последнем. Во исполнении задуманного, Сычев А.Ю. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к располагавшемуся на земле ФИО7, достоверно зная, что за его преступными действиями наблюдают посторонние, открыто похитил из кармана одетых на ФИО7 брюк денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев денежными средствами, Сычев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Смирнов Ю.С. 11 октября 2012 года примерно в 01 час.00 мин. Совместно с Сычевым А.Ю. находясь на территории домовладения № расположенного по <адрес> распивали спиртные напитки с ФИО8 и ФИО7

В ходе совместного распития алкогольных напитков между Смирновым Ю.С. и Сычевым А.Ю. с одной стороны и ФИО8 и ФИО7 с другой внезапно возникли личные неприязненные отношения друг к другу, в результате чего у Смирнова Ю.С, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО8, Смирнов Ю.С. находясь в указанное выше время возле территории домовладения № расположенного по <адрес>, приискав орудие совершения преступления, а именно металлический прут, нанес последним ФИО8 не менее пяти ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, четырех ушибленных ран головы, перелома передней стенки гайморовой пазухи слева, осложнившихся травматическим шоком 1 степени, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе предварительного следствия обвиняемые Сычев А.Ю. и Смирнов Ю.С., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сычев А.Ю. и Смирнов Ю.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Подсудимые осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.    Государственный обвинитель, и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившихся потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Сычеву А.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и подсудимому Смирнову Ю.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Сычева А.Ю. и Смирнова Ю.С. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованными.

Действия подсудимого Сычева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимого Смирнова Ю.С. по ч. 1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении меры наказания подсудимым Сычеву А.Ю. и Смирнову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Сычев А.Ю. совершил преступление, небольшой и средней тяжести; подсудимый Смирнов Ю.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сычеву А.Ю., Смирнову Ю.С., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Сычева А.Ю. тяжелого заболевания «<данные изъяты>».

Вместе с тем, Сычев А.Ю. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях Сычева А.Ю. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Ю.С. судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому Смирнову Ю.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и содержания под стражей подсудимый Сычев А.Ю. характеризуется отрицательно, подсудимый Смирнов Ю.С. положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Сычева А.Ю., а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Сычева А.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Сычеву А.Ю., связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательно наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2012г. Смирнов Ю.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

При таких данных окончательно наказание Смирнову Ю.С. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), подсудимому Сычеву А.Ю. с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), в пределах санкций части 1 статья 115, части 1 статьи 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу куртку болоньевую, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, передать последнему по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сычева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сычеву А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2012г.

Меру пресечения, избранную в отношении Сычева А.Ю. – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Смирова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012г. окончательно назначить Смирову Ю.С. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2012г.

Меру пресечения, избранную в отношении Смирнова Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу куртку болоньевую, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, передать последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осужденный Смирнов Ю.С. и Сычев А.Ю. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья