Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26347/2016 от 07.09.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-26347/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 и др. к ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не знало о рассмотрении судом вышеназванного иска.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от <...> ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России отказано в восстановлении процессуального срока для подачи указанной жалобы.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в восстановлении ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель надлежащим образом уведомлялся о назначении судебных заседаний 14 и <...>, в связи с чем, его доводы о том, что о состоявшемся решении он не знал, необоснованны. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на <...> ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России было уведомлено <...>.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России.

<...> в адрес ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России направлена телеграмма о назначении судебного заседания на <...>.

<...> данная телеграмма была вручена адресату.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о рассмотрении указанного иска и отсутствие в деле доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-