Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2013 от 22.04.2013

Дело №12-205\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орловой О.В., ее защитника – адвоката Подкользиной Е.Л., при секретаре Родиной Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по жалобе Орловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ....., гр. ....., работающей место работы гр. ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, семейное положение, имеющей ....., ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.В. подвергнута административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут у АДРЕС, водитель Орлова О.В. управляла транспортным средством марки «А/М» г.р.з. № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с постановлением, Орлова О.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировой судья не дал должной оценки ее показаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в другом месте, в ДТП не участвовала, с места ДТП не скрывалась, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, посчитав их заинтересованными лицами в исходе дела, КоАП ФР не содержит положений, в соответствии с которыми знакомые лица не могут быть свидетелями, КоАП РФ не устанавливает, что показания этих лиц не могут быть достоверными, мировой судья не признал в качестве доказательства экспертное заключение, необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля эксперта ФИО3

В ходе судебного заседания Орлова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, показал, что никакого ДТП она не совершала, с места ДТП не скрывалась доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав объяснения, по существу аналогичные доводам жалобы.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает жалобу Орловой О.В., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    К показаниям и доводам жалобы Орловой О.В. суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. вина Орловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ДПС, справкой по ДТП, протокола осмотра транспортного средства и места ДТП, схемой ДТП, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7,которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    В том числе, мировым судьей дана и надлежащая оценка показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, с приведением оценки и мотивам, почему суд не доверяет данным показаниям и относится к ним критически.

    Судом обоснованно не признано в качестве доказательства представленное Орловой О.В. заключение эксперта, так как он проведено вне рамок административного дела, эксперту не разъяснены его права и ответственность, предусмотренная КоАП РФ.

    Обоснованно отказано судом, с приведением конкретных мотивов и в вызове эксперта Филиппова, с приведением конкретных мотивов и вынесения в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ обоснованного определения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Орловой О.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение, ее действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и она подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Орловой О.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                               Д.П. Федоров