Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2013 ~ М-1963/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Шабановой Ю.А. (доверенность №22-20121231-17 от 31.12.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-Инжиниринг» к Тосакову В.А. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная компания «РУСАЛ Энергострой» заключило трудовой договор № 069 с ответчиком, по условиям которого Тосаков В.А. был принят на работу на должность машиниста крана автомобильного на производственный участок №11, деревня Иванов Мыс, по монтажу воздушных линий высокого направления и контактной сети 4-го разряда. Согласно приказу ООО «РУСАЛ Энергострой» Тосаков В.А. был направлен в командировку на период ДД.ММ.ГГГГ Приказом № г. срок командировки был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ Истцом на расчетный счет Тосакова В.А. перечислена сумма командировочных расходов в размере <данные изъяты>. По возвращении из командировки Тосаков В.А. представил авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – суточные, из расчета <данные изъяты> дней, а также <данные изъяты> рублей расходы связанные с проживанием в отдельной квартире в период <данные изъяты>. 1 ноября 2012 г. ООО «Объединенная компания РУСАЛ Энергострой» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания», все права и обязанности ООО «РУСАЛ Энергострой» перешли к ООО «РУС-Инжиниринг». Истец просит взыскать с Тосакова В.А. сумму задолженности перед ООО «РУС-Инжиниринг» в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУС-Инжиниринг» Шабанова Ю.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно суду пояснила, что сумма материального ущерба из заработной платы ответчика при увольнении не удерживалась.

Ответчик Тосаков В.А. о дне и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме.

Судом достоверно установлено, что Тосаков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединенная компания РУСАЛ Энергострой» <данные изъяты> г. по специальности машинист крана автомобильного на производственном участке №11 д. Иванов Мыс Тайшетского района, на основании трудового договора <данные изъяты> г., что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении.

Тосаков В.А. уволен на основании ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечение срока действия трудового договора.

Согласно приказу генерального директора ООО «Объединенная компания РУСАЛ Энергострой» Тосаков В.А. на период с 27 августа 2012 г. по 7 сентября 2012 г. был направлен в командировку в г. <данные изъяты>, на основании служебного задания.

Приказом генерального директора ООО «Объединенная компания РУСАЛ Энергострой от 4 сентября 2012 г. №РЭС-12-286/0, указанный выше приказ изменен, установлен срок командировки с <данные изъяты>

Как следует из авансового отчета 3267 от 01.10.2012 г. на банковскую карту №№ Тосакову В.А. перечислены командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. Тосаков В.А. фактически подтвердил произведенные расходы на проживание, представив кассовый чек на сумму <данные изъяты> а, кроме того, истцом учтены суточные расходы, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты>

Согласно договору присоединения от 28 мая 2013 г. ООО «Русал-Энергострой» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РУС-Инжиниринг», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц.

Из п. 3.3 договора следует, что всё имущество и обязательства, а также права и обязанности, учтенные на балансе и забалансовых счетах присоединяемых обществ, передаются в соответствии с передаточными актами, подготовленными в соответствии с законодательством РФ.

В силу указанного положения, а также п. 2 ст. 58 ГК РФ, согласно которого при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с передаточным актом, к ООО «РУС-Инжиниринг» перешло право требования возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Русал-Энергострой» его работником Тосаковым В.А.

Материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи в подотчет Тосакову В.А. денежных средств на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства полностью не использовал и не возвратил работодателю в установленные сроки и в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчика, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, имеются основания для удовлетворения требований ООО «РУС-Инжиниринг», о взыскании с ответчика материального ущерба, составляющего разницу между полученными ответчиком денежными средствами на командировочные расходы и размером фактически произведенных расходов, в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУС-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с Тосакова В.А. в пользу ООО «РУС-Инжиниринг» <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова