Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-287/2020 от 23.10.2020

№ 1-1-287/2020

66RS0035-01-2020-002213-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             23 ноября 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова А. В., <****> 6, ранее судимого:

- 01.04.2010 мировым судьей судебного участка 4 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;

- 31.05.2010 Артинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

- 21.07.2010 Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 01.04.2010 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.09.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами от 31.05.2010 и 21.07.2010 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.09.2010 Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 01.12.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.03.2013) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказания по данному приговору и приговору от 06.09.2010 окончательно назначено 1 год лишения свободы;

- 20.05.2011 Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.03.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 01.12.2010 и 02.10.2010 и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- 15.08.2011 Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.03.2013) по ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20.05.2011 окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; Освобожден 03.08.2016 по отбытию наказания;

- 21.09.2017 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.08.2020 по отбытию наказания.

мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого избрана 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 около 22 часов 40 минут у Власова А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 11.10.2020 года около 22 часов 40 минут Власов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в присутствии ФИО4, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 опасаясь Власова А.В., не оказывая сопротивления, в присутствии ФИО4 передал Власову А.В. денежные средства в сумме 5800 рублей. После чего, Власов А.В. с денежными средствами в сумме 5800 рублей скрылся с места происшествия, совершив таким образом, открытое хищение чужого имущества. Похищенными денежными средствами Власов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Власов А.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Власов А.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия ему известны и понятны. Ущерб ему возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Власова А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Власовым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Власов А.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Власов А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Власов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, не женат, детей не имеет, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Из материалов дела следует, что Власов А.В. до возбуждения уголовного дела, обратился с явкой с повинной в которой изложил обстоятельства преступления (л.д. 10), в ходе предварительного следствия Власов А.В. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 55-57, 72-73). Такую позицию подсудимого Власова А.В., основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Власову А.В. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 21.09.2017, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Власову А.В., признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении Власову А.В. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, Власов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Власову А.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Власов А.В. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения Власова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Власову А.В. наказания применению не подлежат.

По ходатайству Власова А.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Власова А.В. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и н погашенной судимости, вновь совершил преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Власову А.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Власову А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного преступления, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Власову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Власову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Власова А.В. с 16.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Власова А.В. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R- диск с 2 видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров