Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18326/2017 от 19.05.2017

Судья - Пилипенко Ю.А. дело № 33-18326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Малахай Г.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснопеевой < Ф.И.О. >10, представителя Балынева < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >12, Борисова < Ф.И.О. >13, Куклиновского < Ф.И.О. >14, Баца < Ф.И.О. >15, Лесняк < Ф.И.О. >16, Рахимова < Ф.И.О. >17, Черепахина < Ф.И.О. >18, Пфафенрот < Ф.И.О. >19, Митяевой < Ф.И.О. >20, Дырдиной < Ф.И.О. >21, Попова < Ф.И.О. >22, Котченко < Ф.И.О. >23 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснопеева < Ф.И.О. >24 и другие (а всего 31 человек) обратились в суд с иском (уточненным впоследствии) к Волкову < Ф.И.О. >25, ООО «Сочиводоканал», в котором просили суд:

обязать застройщика Волкова < Ф.И.О. >26 осуществить в течение двух месяцев надлежащее оформление технической документации с учетом требований нормативных документов, включая технические условия, расчет или баланс водопотребления и водоотведения жилых домов с указанием видов водопользования, в том числе при пожаротушении, согласованный проект присоединения к сетям водоснабжения и канализации объекта, договор о подключении (технологическом присоединении) жилых домов к центральной системе водоснабжения и водоотведения, и осуществить надлежащее подключение жилых домов <...> к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения;

и обязать ООО «Сочиводоканал» в течение трех месяцев заключить с собственниками жилых помещений в домах <...> прямые договора водоснабжения и водоотведения с присвоением отдельных лицевых счетов.

В обоснование доводов указано, что по договорам купли-продажи приобрели у Волкова < Ф.И.О. >27 жилые помещения, расположенные в жилых домах по <...>, зарегистрировав за собой возникновение права собственности на них. Изначально, когда собственником являлся Волков < Ф.И.О. >28, между ним и организацией, поставляющей воду, был заключен соответствующий договор на поставку воды в вышеуказанные дома. В настоящее время, являясь собственниками конкретных отдельных помещений, истцы желают разделения лицевых счетов и, чтобы с каждым из них был заключен договор на поставку коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2017 года в удовлетворении искового заявления истцов, отказано.

В апелляционной жалобе Краснопеева < Ф.И.О. >29, представитель Балынева < Ф.И.О. >30 по доверенности < Ф.И.О. >31, Борисов < Ф.И.О. >32, Куклиновский < Ф.И.О. >33, Баца < Ф.И.О. >34, Лесняк < Ф.И.О. >35, Рахимов < Ф.И.О. >36, Черепахин < Ф.И.О. >37, Пфафенрот < Ф.И.О. >38, Митяева < Ф.И.О. >39, Дырдина < Ф.И.О. >40, Попов < Ф.И.О. >41 и Котченко < Ф.И.О. >42 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не исследовал необходимые документы и доказательства, неверно оценил реальные обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы закона, подлежащие применению.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Волкова < Ф.И.О. >43 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части касающейся требований предъявленных к Волкову < Ф.И.О. >44.

Заслушав Рахимова < Ф.И.О. >45 и Пфафенрот < Ф.И.О. >46, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи истцы являются собственниками отдельных жилых помещений, расположенных в жилых домах <...>. Права истцов зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Договор на водоснабжение и водоотведение вышеуказанных жилых домов заключен с прежним собственником - Волковым < Ф.И.О. >47.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункта 3 статьи 13 Закона о водоснабжении договор водоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона о водоснабжении договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило Правила № 644, а постановлением от 29 июля 2013 года № 645 - типовой договор водоснабжения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, указанных в пункте 90 Правил № 644.

Водоканал является ресурсоснабжающей организацией и на основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить с каждым обратившимся договор.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида спора установлен законом обязательный досудебный порядок, который истцами не соблюден.

Как усматривается из представленных в материалы доказательств, при обращении истцов в ООО «Сочиводоканал» по вопросу раздела лицевого счета и заключения договоров, Обществом в письме от <...> <...> разъяснен порядок подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, установленный законодательством Российской Федерации. Данное сообщение не содержит отказа в совершении указанных действий со стороны ООО «Сочиводоканал».

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят препятствия или совершают действия, направленные на воспрепятствование выделению лицевых счетов и заключению истцами договоров водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для понуждения ответчиков к совершению указанных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе на законность постановленного судебного решения не влияют, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие апеллянтов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, все юридически значимые обстоятельства дела судом определены верно, правильно применен закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановленное решение отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения или его изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснопеевой < Ф.И.О. >48, представителя Балынева < Ф.И.О. >49 по доверенности < Ф.И.О. >50, Борисова < Ф.И.О. >51, Куклиновского < Ф.И.О. >52, Баца < Ф.И.О. >53, Лесняк < Ф.И.О. >54, Рахимова < Ф.И.О. >55, Черепахина < Ф.И.О. >56, Пфафенрот < Ф.И.О. >57, Митяевой < Ф.И.О. >58, Дырдиной < Ф.И.О. >59, Попова < Ф.И.О. >60, Котченко < Ф.И.О. >61 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -