Дело № 2-1192/2021
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Рубана В.В.,
при секретаре Корнеевой Н.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора города Кандалакши Петровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ермакову А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,
третье лицо: ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ»,
установил:
Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ермакову А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о предупреждении распространения туберкулёза на территории Кандалакшского района было установлено, что Ермаков А.С. в нарушение требований законодательства, после освобождения из мест лишения свободы <дата> по настоящее время в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» по вопросу прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза не обращался. Уклоняясь от прохождения профилактического обследования, ответчик ставит под угрозу как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, тем самым ущемляя их конституционные права. Просит возложить на ответчика обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Кандалакши Петрова Р.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик до настоящего времени профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза не прошел.
Ермаков А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату.
Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский», Ермаков А.С., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.
Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.
Представитель ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора города Кандалакши Петрову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 указанного выше закона граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний
Исходя из требований части 1, пункта 1 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.
В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьёй 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» к профилактике туберкулеза отнесен комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2, 5 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулёзом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.
Аналогичные требования установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (пункт 4.12).
Судом установлено, что Ермаков А.С. отбывал в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы и освобожден <дата>.
По сведениям, представленным ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», ответчик за прохождением медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в данные медицинские учреждения не обращался.
Анализируя приведенные выше нормы права, а также учитывая тот факт, что несвоевременное прохождение медицинского осмотра лица, контактировавшего с больными инфекционными заболеваниями, может повлечь негативные последствия в виде распространения инфекционного заболевания – туберкулёза, что в свою очередь послужит нарушением конституционных прав граждан, суд находит требование прокурора о возложении на Ермакова А.С. обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворить.
Обязать Ермакова А.С., <дата> года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.
Взыскать с Ермакова А.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Рубан