Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1548/2019 (2-12387/2018;) от 03.09.2018

                                    Дело №2-1548/2019

24RS0048-01-2018-001580-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

13 августа 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селявко Р.А. к Матросовой А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взысканий на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Матросовой А.С. к Селявко Р.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Селявко Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Матросовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, требуя взыскать с последней в свою пользу денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, всего 316 900 рублей; обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Матросовой А.С., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 256 000 рублей.

Матросова А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Селявко Р.А. требуя признать заключенный между ней и Селявко Р.А. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца – Селявко Р.А. – Орёл А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к Матросовой А.С. в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Матросовой А.С. – Райхман Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к Селявко Р.А. в полном объеме.

Истец Селявко Р.А., ответчик Матросова А.Ю., третье лицо Великжанин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии наевшихся участников процесса в соответствии с положениями с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление истца, ответчика (истца по встречному исковому заявлению), выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что Селявко Р.А. отказался от заявленных требований к Матросовой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, Матросова А.С. отказалась от встречных исковых требований к Селявко Р.А. о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены судом и понятны, отказы от исковых заявлений подписаны представителями Орёл А.Ю. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год с правом полного или частичного отказа от исковых требований, Райхман Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного отказа от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Селявко Р.А. от исковых требований к Матросовой А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взысканий на заложенное имущество, отказ Матросовой А.С. от встречных исковых заявлений к Селявко Р.А. о признании договора займа недействительными и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом Селявко Р.А. была уплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в размере 2 850 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), истцом по встречному исковому заявлению Матросовой А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.93), полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Селявко Р.А. государственную пошлину в сумме 9 450 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 660 рублей, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 рублей, возвратить Матросовой А.С. государственную пошлину в сумме 3 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Селявко Р.А. к Матросовой А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взысканий на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Матросовой А.С. к Селявко Р.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

– прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Селявко Р.А. уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 9 450 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 660 рублей, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 рублей.

Возвратить Матросовой А.С. уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева