Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 (1-928/2021;) от 30.08.2021

УИД 24RS0032-01-2021-005204-22

№1-208/2022 (1-928/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                      10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Базаровой И.О.,

защитника - адвоката Чернова И.П. (удостоверение от 12.07.2013 №1750, ордер от 06.10.2021 №27677),

при секретаре Арахпаевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, - судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. с изменением постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенного наказания заменой на обязательные работы сроком 60 часов, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь совместно с потерпевшей ФИО3 в гостях по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы на балконе взял оставленный ФИО3 сотовый телефон марки «Realme RMX3063», стоимостью 11000 руб., в полимерном чехле прозрачного цвета с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющих, и с места преступления скрылся, распорядился поименованным имуществом по своему усмотрению; тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 его позицию поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, представляется возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169); на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №», по картотеке не значится, у врачей психиатра и нарколога по прежнему месту жительства на учете не состоит (л.д.170,171,173,174,176).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (л.д.111), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшей, чем возмещен причиненный преступлением ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ).

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, подавляющее в нем поведенческие нормы (он подробно пояснил в судебном заседании о степени увлеченности алкоголем, количестве его потребления и о влиянии его на его поведение, акцентируя внимание, что в трезвом виде такого бы преступления не совершил), его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, наличие места постоянного жительства в <адрес>, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ; его материальное и семейное положение, о которых он пояснил в судебном заседании; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, в связи с чем, правила ч.5 ст.62 УК РФ на данный случай назначения наказания не распространяются, что будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, заслуживает внимание наличие у ФИО4 судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление небольшой тяжести, к отбыванию наказания по которому он до настоящего времени не приступил, что дает основание к применению правил ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 370 (Триста семьдесят) часов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменением его постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два следа пальцев руки, изъятые на две светлые дактилоскопические пленки, упакованные в установленном УПК РФ порядке; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, детализацию расходов для номера 79632655685 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в установленном УПК РФ порядке; сим-карту с абонентским номером 89632655685 оператора сотовой связи «Билайн», упакованную в установленном УПК РФ порядке; светокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Realme RMX3063», светокопию коробки сотового телефона «Realme RMX3063» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme RMX3063» imei 1:861.483.050.231.139, imei 2:861.483.050.231.121, а также полимерный чехол прозрачного цвета, - оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                             Полонянкина Л.А.