Решение по делу № 2-2816/2016 ~ М-2700/2016 от 15.08.2016

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием истца Мога Т.И., представителя ответчика Гоцалюка В.В., третьего лица Мога Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мога ТИ, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мога Т.И. обратилась в суд с иском к НГДИ Администрации города Ноябрьска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено её отцу ФИО5 по месту работы в ... на основании ордера №, выданному на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с истицей и её отцом были вселены её мать ЕВ и брат - И,М.. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован её сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, что законность вселения, постоянный характер проживания ни кем не оспаривается, поэтому считает, что спорное помещение является жилым, и её проживание с ... года носит постоянный характер. Указывает, что право пользования жилым помещением у неё возникло до его передачи в муниципальную собственность, соответственно, на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании истица на иске настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что их квартира находилась в одноэтажном четырехквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году они семьей уехали в отпуск в <адрес>, после возвращения из отпуска узнали, что соседи заняли их квартиру, соединив их со своей квартирой. С тех пор в квартире больше не проживали, сначала переехали проживать к родственникам в поселок <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ уехали на постоянное жительство в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году узнали, что по документам в доме фактически стало всего 3 квартиры, вместо четырех. Сейчас дом списан как аварийный, в нем отключены свет и вода. Поскольку у их семьи не было гражданства Российской Федерации, то оспаривать действия соседей и НГДИ не стали. После получения истицей гражданства Российской Федерации она зарегистрировала в квартире своих детей, но проживают у сестры, а у родителей до сих пор гражданства нет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира не существует, что отражено в документах технической инвентаризации. А связи с фактическим отсутствием в доме <адрес> выездом истицы и её семьи на постоянное жительство в Республику ..., семья Мога фактически утратила право пользования данной квартирой. В настоящее время дом, который признан аварийным, отключен от всех коммуникаций, все семьи из трех квартир в этом доме – расселены. Наличие оставшейся у истицы регистрации не порождает в этом случае для неё никаких прав.

Третье лицо Мога Е.В. в судебном заседании поддержала требования своей дочери - истицы Мога Т.И. Суду пояснила, что в спорной квартире её семья фактически не проживает с 1994 года. Так, в 1994 году её семья уехала в отпуск, а когда приехали, то выяснили, что соседи забрали у них квартиру. С соседями они поругались и переехали в СМП, где мужу дали общежитие по адресу: <адрес> В 1995 году уехали жить в <адрес>, после приезда также по месту регистрации не проживали из-за отсутствия квартиры.

Третьи лица Мога И.Д. и Мога М.И. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ... № № монтеру путей ФИО5 на состав семьи 4 человека (в т.ч. жена – Елена, дочь – Тамара, сын - Михаил) выдан ордер № на занятие одной комнаты в размере 17,9 кв.м. в <адрес> (л.д. 12).

Согласно Справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> зарегистрированы следующие лица: с 16 июня 1993 - Мога ТИ, 15.10.1988 г.р., с 02 июня 1993 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - И,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, размер общей и жилой площади квартиры указан 0 квадратных метров (л.д. 10).

За спорной квартирой числится лицевой счет № с шестью прописанными гражданами, где размер общей и жилой площади квартиры указан также 0 квадратных метров (л.д. 11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истицы и третьего лица, с 1994 года в спорной квартире семья Мога фактически не проживает в связи с их выездом. При этом, квартира за № в <адрес> с этого времени также фактически отсутствует.

Материалами дела, в том числе, поэтажным планом на вышеназванный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией к нему, также подтверждается наличие в доме квартир только за номерами – 1, 2, и 3, соответственно, подтверждается отсутствие спорной квартиры как объекта недвижимости и предмета спорных правоотношений.

Поскольку дом был признан аварийным, то ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были расселены все имеющиеся в доме квартиры №№ (семьи ФИО27, ФИО28 и ФИО29).

Согласно статье 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Сведений о признании истицы малоимущей и нуждающейся я в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат и сторонами отрицаются.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истица не предоставила суду ни одного доказательства в обоснование заявленных требований о наличии у неё права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, также как и не предоставила доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии спорной квартиры как объекта жилищных прав и доводы о том, что с момента выезда из квартиры фактически утратила право на её пользование.

Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов, но не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма. Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713").

С учетом вышеназванных правовых норм и исходя из фактических обстоятельств дела, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мога ТИ, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

.

.

.

.

Судья Русина Л.Г.

.