Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7098/2019 ~ М-6312/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-7098/2019

35RS0010-01-2019-008600-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда     19 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюквиновой Т. А. к Балашовой Н. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Клюквинова Т.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Балашовой Н.А. (далее- ответчик) о взыскании ущерба от ДТП, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2016г., принадлежащему ей автомобилю. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины Балашовой С. В., собственников которой является Балашова Н. А.. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Заочным решением Вологодского городского суда от 25.10.2016г. по делу №, вступившим в законную силу, ущерб от ДТП взыскан с Балашовой С.В. – виновницы ДТП. Ссылаясь на неисполнение указанного заочного решения, истец просила суд взыскать с Балашовой Н.А. денежные средства в размере 122 108 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

Истец Клюквинова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент рассмотрения дела № полагали, что ответственность должна нести Балашова С.В., но она не платит, приставы не могут также взыскать задолженность.

Представитель истца, третьего лица Зиновьевой Н.Л. по доверенности Малафеевский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Балашова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что собственником транспортного средства на момент ДТП была дочь – Балашова С.В., которая должны была после покупки автомобиля зарегистрировать его на себя. Так как Балашова С.В. не зарегистрировала на себя автомобиль, договор купли-продажи с ней был расторгнут и Балашова Н.А. вновь стала собственником автомобиля. Полагала, что ответственность за ДТП должна нести ее дочь – Балашова С.В.

Третье лицо Зиновьева Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи не подтверждает переход права собственности от Балашовой Н.А. к Балашовой С.В., так как автомобиль не был зарегистрирован Балашовой С.В. в установленном законом порядке. С исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 Резникова А.Е. в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда. Пояснила, что оснований для взыскания денежных средств с Балашовой Н.А не имеется, так как она не была привлечена к участию в деле № и в отношении нее нет возбужденного исполнительного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балашова С.В., ОСП по г. Вологда №2 г. Вологда УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что 31.07.2016 года в 15 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Октавия г.н. № под управлением Балашовой С. В. и Дэу Матиз г.н. № под управлением Зиновьевой Н. Л..

Виновной в совершении данного ДТП была признана водитель Балашова С.В., что подтверждается материалами ГИБДД.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 25.10.2016г. по делу №2-14412/2016 указанные обстоятельства и доводы сторон были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, с Балашовой С. В. в пользу Клюквиновой Т. А. взыскано 89 246 рублей 00 копеек – сумма материального ущерба, 10 105 рублей 00 копеек – величина утраты товарной стоимости, 10 000 рублей 00 копеек – расходы на оценку, 3 500 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации автомобиля, 6 000 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг и 3 257 рублей 02 копейки – расходы по оплате госпошлины; всего: 122 108 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Клюквинова Т.А. указала, что в рамках исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 25.10.2016г. по делу №2-14412/2019, ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № от 07.04.2017г.

Согласно пояснениями судебного пристава-исполнителя и копий материалов исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного выше решения, установлено, что Балашова С.В. от исполнения решения суда уклоняется, официально нигде не работает, имущества в собственности не имеет, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. Остаток задолженности на 16.08.2019г. составляет 121 903,23 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Клюквинова Т.А. обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, фактически просит суд дать новую оценку доводам и доказательствам, исследованным в рамках дела №2-14412/2019, вновь определить надлежащего ответчика по рассмотренному спору, что не предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

К доводам ответчика Балашовой Н.А. о том, что по состоянию на дату ДТП 31.07.2016г. собственником транспортного средства являлась именно Балашова С.В., что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 29.07.2016г., суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства ничем, кроме представленного договора не подтверждены, ранее о них ответчик не заявляла как и третье лицо Балашова С.В., в рамках рассмотрения гражданского дела №2-14412/2019 также указанные обстоятельства не рассматривались.

Доводы истца о том, что Балашова С.В. не выплачивает присужденную судом сумму по решению нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 56, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Клюквиновой Т. А. к Балашовой Н. А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019.