Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2017 ~ М-304/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги "23" мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2017

по иску Соколова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенных между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров № от 24.04.2014, № от 10.06.2015, № от 11.12.2015, договора кредитной карты №.

В основание иска указал, что является заемщиком ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от 24.04.2014, № от 10.06.2015, № от 11.12.2015, договору кредитной карты №. В настоящее время размер его ежемесячного заработка составляет 17 575 руб. Величина прожиточного минимума на 2 квартал 2017г., установленная Постановлением Правительства Свердловской области № 152-ПП от 14.03.2017 для трудоспособного населения, составляет 10 653 руб. С ноября 2016г. он неоднократно пытался договориться с банком о снижении кредитной нагрузки, на что банк ответил отказом. Полагает, что изменение его имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ.

В судебное заседание истец Соколов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, указав, что между Соколовым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры № от 24.04.2014, № от 10.06.2015, № от 11.12.2015, а также договор №, в соответствии с которым истец получил кредитную карту, условия выпуска и обслуживания которой в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России, памяткой держателя, заявлением-анкетой на получение карты являются договором. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, которые направлялись держателю по указанному в заявлении адресу. Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты обязательный платеж. Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.451 ГК РФ отсутствуют, договор заключен по волеизъявлению сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Ухудшение материального положения, не позволяющее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не являются обстоятельствами, существенные изменение которых может служить основание для расторжения договора. При заключении договора истец должен был предполагать возможность изменения своего материального положения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом не представлено (л.д.№).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и п.1, п.2 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

24.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д.№). По указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 имеется задолженность по основному долгу в размере 52 621,82 руб., по уплате процентов в размере 4 916,48 руб. (л.д№).

10.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 71 000 руб. на срок 60 месяцев под 20.5% годовых (л.д№). По указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 имеется задолженность по основному долгу в размере 58 491,22 руб., по уплате процентов в размере 6 362,45 руб. (л.д.№).

11.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 224 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д.№). По указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 имеется задолженность по основному долгу в размере 200 558,42 руб., по уплате процентов в размере 22 295,64 руб. (л.д.№).

Из письменного отзыва банка следует, что с истцом также был заключен договор №, в соответствии с которым истец получил кредитную карту (л.д.№).

С условиями кредитных договоров Соколов В.В. ознакомлен, их не оспаривал. Со своей стороны обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

В декабре 2016 года Соколов В.В. обращался к кредитору о предоставлении отсрочки и реструктуризации по кредитным договорам № от 24.04.2014, № от 10.06.2015, № от 11.12.2015, договору кредитной карты №.

В январе 2017 года Соколов В.В. направил кредитору предложение об изменении условий указанных кредитных договоров или о их расторжении (л.д.№).

На указанные обращения Соколову В.В. банком разъяснено, что достигнутые сторонами соглашения по всем условиям договора являются обязательными для исполнения обеими сторонами. Односторонний отказ от обязательств, в том числе одностороннее расторжение договора исключены. Заемщикам, переживающим временные финансовые трудности, банк предоставляет отсрочку в погашении кредита, производит увеличение срока кредитования, для чего необходимо предоставить соответствующие документы. Правилами кредитования физических лиц, действующими в банке, реструктуризация ссудной задолженности по кредитным картам не предусмотрена (л.д.№).

Совокупность условий для расторжения кредитного договора, предусмотренная ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. По смыслу ст.451 ГК РФ возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договора. Заключенными между банком и Соколовым В.В. кредитными договорами существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в качестве основания их расторжения не предусмотрено.

Кроме того, с 12.10.2016 Соколов В.В. трудоустроен в АО «<данные изъяты>» с окладом в размере 17 575 руб. с соответствующими выплатами и компенсациями (л.д.№) и его ежемесячный заработок выше величины прожиточного минимума, установленного Правительство Свердловской области для трудоспособного населения на 2 квартал 2017г., на который он ссылается. Согласно трудовой книжке, Соколов В.В. работает по настоящее время (л.д.№). Данные обстоятельства не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца, он имеет постоянный источник дохода. Иные доказательства материального положения истца, в том числе свидетельствующие о его ухудшении, суду не представлены.

Принятие на себя одновременно несколько кредитных обязательств было свободным волеизъявлением Соколова В.В. При заключении кредитных договоров истец оценивал свое материальное положение, платежеспособность, добровольно принял на себя обязанность по выплате кредитов, ознакомлен был с условиями кредитных договоров, в том числе размером процентной ставки, согласился с ними.

Суд не установил правовых оснований для расторжения заключенных между Соколовым В.В. и ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров № от 24.04.2014, № от 10.06.2015, № от 11.12.2015, договора кредитной карты №, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.310, 450-453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Соколову В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          О.Ю. Запретилина