Определение по делу № 2-6392/2021 ~ М-6201/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-6392/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ю. В. к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, выдачи документов связанных с работой и компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, выдачи документов связанных с работой и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в отделе оперативного маркетинга – ООО «ОПХ» на должности региональный специалист по оперативному маркетингу, по трудовому договору № ХВВ3 и приказу ответчика № ХВВ3-пр от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика ХВВ2-у от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по сокращению штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Истец считает, что ответчиком нарушена процедура её увольнения, поскольку ее не менее чем за два месяца не уведомляли о сокращении работника, ответчиком не было представлено истцу все имеющиеся вакансии

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» № ХВВ2-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по сокращению штата работников с истцом, с внесением об этом записи в трудовую книжку, восстановить истца в ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» с фактическим допуском к работе на прежней должности – региональный специалист по оперативному маркетингу ОСП в <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Васильева Ю.В. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, также не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Васильевой Ю. В. к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, выдачи документов связанных с работой и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                    И.Р. Аминев