Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2021 ~ М-1242/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                           14 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Пуховой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Светланы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Блошкиной Марии Сергеевны, к Блошкину Дмитрию Сергеевичу, ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО Концессии водоснабжения, ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», об обязании заключить отдельные соглашения по начислению оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Пухова С.М. обратилась в суд с иском к Блошкину Д.С., ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО Концессии водоснабжения, ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», об обязании заключить отдельные соглашения по начислению оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления администрации Кировского района г. Волгограда от 21.07.2020г. №131-п она назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О.2, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2017г. выданного нотариусом г.Волгограда Борзенко Б А р.№3-1405 и договора дарения от 06.11.2020г. удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры по адресу: адрес Сособственником с долей в размере 1/4 доли является ответчик Блошкин Дмитрий Сергеевич.

Ответчик не является членом семьи Блошкиной М.С. Совместное хозяйство они не ведут. Питаются отдельно. Совместных покупок не совершают. У них раздельный бюджет. Блошкина М.С. проживает истцом в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес.

Ответчик Блошкин Д.С. участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В связи с этим накапливается долг по квартире.

Истец, действует от имени и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2 и желает отдельно производить оплату за квартиру по адресу: адрес из расчета долей собственности в данной квартире.

Просила возложить обязанность на ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения» ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить отдельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Возложить обязанность на ООО «УО г. Волгограда», производить отдельное начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс электроэнергия на содержание общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведения, обращение с ТКО по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Ф.И.О.1.

Возложить обязанность на ООО «Концессии теплоснабжения» производить отдельное начисление оплаты за отопление по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Возложить обязанность на ООО «Концессии водоснабжения» производить отдельное г зчисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Возложить обязанность на ООО «Управление отходами - Волгоград» производить отдельное начисление оплаты за обращение с ТКО по адрес в г. В шгограде в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Возложить обязанность на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить отдельное начисление платы за обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить отдельное начисление платы за обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича

Взыскать с ответчика Блошкина Дмитрия Сергеевича в мою, Пуховой Светланы Михайловны, пользу сумму уплаченную за оказание юридической помощи в сумме 2500 руб.

Взыскать с ответчика Блошкина Дмитрия Сергеевича в мою, Пуховой Светланы Михайловны, пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом уточнения исковых требований просила возложить на ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность начислений отдельных счетов оплаты за коммунальные платежи.

Истец Пухова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Блошкин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчики ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО Концессии водоснабжения, ООО «Управление отходами - Волгоград»,, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.5,6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года указано, что суд, рассматривая споры об изменении финансового лицевого счета, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от 24 февраля 1995 гола № 182, от 10 февраля 1997 года № 155, от 13 октября 1997 гола № 1303), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Как следует из положений пунктов 1,2,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный определяются по усмотрению сторон. Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры нанимателем и членами его семьи /либо несколькими собственниками/ не имеется, жилищное и гражданское законодательство не содержит запрета на заключение указанного договора с каждым из них. Следовательно, при наличии соглашения между ними оплата коммунальных услуг производится пропорционально долям с учетом права пользования и проживания в квартире.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления администрации Кировского района г. Волгограда от 21.07.2020г. №131-п она назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О.2 (л.д.8).

Ф.И.О.2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2017г. выданного нотариусом г.Волгограда Борзенко Б А р.№3-1405 после смерти матери Блошкиной А.А. и договора дарения заключенного между Ф.И.О.8 и Ф.И.О.3 в интересах Ф.И.О.2 от 06.11.2020г. удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры по адресу: адрес (л.д.9,10).

Собственником 1/4 доли квартиры является Ф.И.О.1 (11-12)

Как следует из пояснений истца, ответчик не является членом семьи Ф.И.О.2 Совместное хозяйство они не ведут. Питаются отдельно. Совместных покупок не совершают. У них раздельный бюджет. Ф.И.О.2 проживает истцом в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес. Ответчик Блошкин Д.С. участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В связи с этим накапливается долг по квартире.

Соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, не достигнуто, членами одной семьи они не являются, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласовать порядок и размер затрат на содержание муниципального жилья и расходов на коммунальные платежи в досудебном порядке не представляется возможным.

Доказательств, опровергающих данные доводы в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, ответчик в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Пуховой С.М. о возложении обязанности производить отдельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Доводы представителей ответчиков АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отсутствии правовых оснований для определения самостоятельной ответственности нанимателей, необоснованности требований истца, несостоятельны.

ООО «УО г. Волгограда», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производят начисление и прием платежей по квартирной плате и коммунальным услугам, осуществляют эксплуатацию внутренних и внешних систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выработку тепловой энергии и поставку потребителям, капитальный ремонт.

Таким образом, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом Пуховой С.А. за оказание юридических услуг оплачено 2500 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Блошкина Д.С. в пользу Пуховой С.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуховой Светланы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Блошкиной Марии Сергеевны, к Блошкину Дмитрию Сергеевичу, ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО Концессии водоснабжения, ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», об обязании заключить отдельные соглашения по начислению оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес, расположенной по адресу адрес из расчета:

- на Ф.И.О.2 по 3/4 доли платежей;

- на Блошкина Дмитрия Сергеевича по 1/4 доли платежей.

Обязать ООО «УО г. Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения» ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить отдельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Обязать ООО «УО г. Волгограда», производить отдельное начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс электроэнергия на содержание общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведения, обращение с ТКО по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Обязать ООО «Концессии теплоснабжения» производить отдельное начисление оплаты за отопление по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Обязать ООО «Концессии водоснабжения» производить отдельное начисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Ф.И.О.1.

Обязать ООО «Управление отходами - Волгоград» производить отдельное начисление оплаты за обращение с ТКО по адрес в адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить отдельное начисление платы за обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Ф.И.О.1.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить отдельное начисление платы за обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича

Обязать ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производить начисление отдельных счетов оплаты за коммунальные платежи по адрес в размере 3/4 доли на Ф.И.О.2, в размере 1/4 доли на Блошкина Дмитрия Сергеевича

Взыскать с Блошкина Дмитрия Сергеевича в пользу Пуховой Светланы Михайловны, расходы по оплате юридческих услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с Блошкина Дмитрия Сергеевича в пользу Пуховой Светланы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 июля 2021 года.

Судья                                       подпись                                                  Т.В. Макарова