Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 ~ М-264/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истцов - адвоката Фирсова В.В., действующего на основании доверенности (копия в деле), представителя ответчика - директора ООО «К-Спектр» Ш.Г.С., предъявившей приказ о назначении на должность (копия в деле), представителя ответчика ООО «К-Спектр» С.О.П., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Доненко А.П., Пискуна В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К-Спектр» о взыскании задолженности по договору реализации товара,

у с т а н о в и л:

Доненко А.П. и Пискун В.А. обратились в суд с настоящим иском к ООО «К-Спектр», мотивируя требования тем, что на основании заключенного между сторонами 17 апреля 2018 года договора реализации товара продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю товара, а покупатель - обязательства по приему для реализации товара. Реализация товара должна осуществляться ответчиком по ценам истцов с учетом торговой наценки на товар не менее 45%. ООО «К-Спектр» перечисляет истцам все денежные средства, поступившие от реализации товара, в течение 10-ти рабочих дней после их поступления, из которых ответчик должен самостоятельно рассчитывать и удерживать комиссионное вознаграждение. Истцы в полном объеме передали ответчику товар оговоренный договором. Однако, ответчик отказывается исполнять условия договора по оплате товара. 25 марта 2020 года в адрес ООО «К-Спектр» была направлена претензия с требованием вернуть нереализованный товар и оплатить задолженность за реализованный товар. Задолженность ответчика по договору реализации товара составила 780515 рублей. Просят суд взыскать с ООО «К-Спектр» в пользу Доненко А.П. и Пискуна В.А. задолженность в размере по 390257 рублей 50 копеек каждому, расходы на уплату государственной пошлины по 505 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Доненко А.П. и Пискун В.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направили представителя - адвоката Фирсова В.В.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Фирсов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Утверждал, что ООО «К-Спектр» имеет задолженность перед истцами за нереализованный и реализованный товар. Просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «К-Спектр» Ш.Г.С. и С.О.П. с иском не согласились. Пояснили, что ООО «К-Спектр» свои обязательства перед истцами по договору от 17 апреля 2018 года исполнило в полном объеме. Задолженности перед истцами ООО «К-Спектр» не имеет, что подтверждается представленным расчетом со ссылками на финансовые документы, в соответствии с которыми истцам переводились или выдавались лично денежные средства за реализованный товар. Кроме того, истцами не представлены суду доказательства принадлежности им товара, передаваемого на реализацию ООО «К-Спектр». Просили суд в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2018 года между Доненко А.П. и Пискуном В.А., с одной стороны, и ООО «К-Спектр», в лице директора Ш.Г.С., с другой стороны, был заключен договор реализации товара.

Согласно п. 1.1 договора продавец передает, а покупатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в акте передачи остатков товара на реализацию и на электронном носителе (флеш-карта), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора реализация товара в розничную сеть осуществляется покупателем по ценам продавца плюс торговая наценка на товар не менее 45%.

Покупатель от своего имени исполняет реализацию товара продавца, на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с правилами главы 30 ГК РФ (п. 1.3 договора).

В п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что за реализованную продукцию покупатель получает комиссионное вознаграждение в размере 50% от торговой наценки на продукцию.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель перечисляет продавцу все денежные средства, поступившие от реализации товара, в течение 10 рабочих дней после их поступления. При этом из средств, подлежащих перечислению продавцу, покупатель самостоятельно рассчитывает и удерживает иное вознаграждение, предусмотренное п. 3.2. настоящего договора.

Актом передачи остатков товара на реализацию от 17 апреля 2018 года истцы передали товар ответчику на условиях, оговоренных договором от 17 апреля 2018 года.

Актом взаиморасчетов от 17 апреля 2018 года стороны пришли к соглашению о стоимости остатка товара на сумму 4627189 рублей за минусом: 111049 рублей (за реализацию товара), 334051 рубля (задолженность по аренде), 682496 рублей (задолженность поставщикам), 44412 рублей (задолженность покупателям), 49079 рублей (задолженность по вмененке), 800000 рублей (аванс за товар), 20737 рублей (перенос товара комитентов), 1231 рубля (переплата). Итого 2565859 рублей.

Из акта приема-передачи нереализованного товаров (возврата товара) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость нереализованного товара, поставляемого в соответствии с условиями договора от 17 апреля 2018 года в сумме 107555 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 780514 рублей 50 копеек, помимо вышеуказанных документов, истцы также ссылаются на расходные кассовые ордера: от 10 июня 2018 года на сумм 600000 рублей, от 17 июня 2018 года на сумму 233868 рублей, от 16 июля 2018 года на сумму 274507 рублей, от 14 августа 2018 года на сумму 125000 рублей, от 16 августа 2018 года на сумму 78613 рублей, от 20 сентября 2018 года на общую сумму 155000 рублей, от 02 ноября 2018 года на сумму 90594 рублей, от 22 декабря 2018 года на сумму 36000 рублей, от 28 декабря 2018 года на сумму 13000 рублей, от 05 марта 20189 года на сумму 50000 рублей, от 16 апреля 2019 года на сумму 20000 рублей, от 19 апреля 2019 года на сумму 40000 рублей, от 14 мая 2019 года на сумму 20000 рублей, от 16 июня 2019 года на сумму 50000 рублей, от 01 июля 2019 года на сумму 100795 рублей, от 08 июля 2019 года на сумму 50000 рублей, от 23 июля 2019 года на сумму 60000 рублей, от 24 июля 2019 года на сумму 20000 рублей, от 19 августа 2019 года на сумму 40000 рублей, от 21 августа 2019 года она сумму 10000 рублей, от 24 октября 2019 года на сумму 6077 рублей, от 24 октября 2019 года на общую сумму 306150 рублей (т. 1, л.д. 30-48).

Рассчитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию, истцами необоснованно принята к расчету сумма 2686596 рублей. Вместе с тем в акте взаиморасчетов от 17 апреля 2018 года указана согласованная сторонами сумма - 2565859 рублей (т. 1 л.д. 20).

Иных финансовых документов, на которых истец основывал свой расчет задолженности по договору от 17 апреля 2018 года, суду не представлено.

Не признавая заявленные исковые требования, ООО «К-Спектр» представил свой контррасчет (т. 1, л.д. 71-75), который, в том числе, учитывает денежные суммы, указанные в акте приема-передачи нереализованного товаров (возврата товара) от 17 апреля 2020 года, акте взаиморасчетов от 17 апреля 2018 года и вышеуказанные расходные кассовые ордера. Из контррасчета ответчиком следует, что у ООО «К-Спектр» отсутствует задолженность перед Доненко А.П. и Пискуном В.А.

При этом, в качестве обоснования своего контррасчета ООО «К-Спектр» сослалось на финансовые и иные документы (т. 1, л.д. 76-137, 150-255, т. 2, л.д. 1-175), которые свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств перед истцами по договору от 17 апреля 2018 года.

Истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с возложенным на них бременем доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, а также опровергающих доводы стороны ответчика, не представлено каких-либо доказательств неправильности произведенного ООО «К-Спектр» контррасчета задолженности, в то время как представителями ответчика представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие таковой у ответчика.

Также суд отмечает, что доказательств принадлежности истцам товаров, переданных ООО «К-Спектр» для реализации по договору от 17 апреля 2018 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Доненко А.П., Пискуна В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К-Спектр» о взыскании задолженности по договору реализации товара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31 июля 2020 года.