Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.

рассмотрев жалобу ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» на постановление № № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Флерина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Флериным А.К., ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» подана жалоба на указанное постановление, так как при рассмотрении дела представитель юридического лица не извещался о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что привлечение к административной ответственности без установления обстоятельств, подтверждающих вину привлекаемого лица и без участия данного лица, при отсутствии доказательств о его надлежащем уведомлении –является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренном КоАП РФ.

Представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного органа государственный инспектор труда Флерин А.К. полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных письменных документов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» извещено путем направления электронного сообщения на электронную почту, указанную на сайте компании. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 мин на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный на официальном сайте Общества <данные изъяты> в адрес законного представителя Общества директора ФИО2 было направлено уведомление в отсканированном виде от ДД.ММ.ГГГГ № №, о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в по адресу: <адрес>, Ново-<адрес>, для оформления проверки в ООО «ВИСТ» и составления протоколов по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ. Так же в уведомлении было указано, что в случае неявки законного представителя Общества протоколы в отношении юридического лица об административных правонарушениях будут составлены в его отсутствие. Подтверждение о получении ООО «ВИСТ» данной электронной почты к делу прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время законный представитель Общества в Государственную инспекцию Труда в Самарской области не явился в связи, с чем проверка была оформлена и протоколы в отношении юридического лица об административных правонарушениях были составлены в его отсутствие. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № было определено рассмотрение дел об административных правонарушениях
предусмотренных статьями 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.
00 мин. Данное определение также было отправлено на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный на официальном сайте Общества <данные изъяты>.ru в адрес законного представителя Общества директора ФИО2, которое было получено представителем общества. Однако законный представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» в назначенное время не явился, в связи с чем Постановление по делу об административном правонарушении также составлено в его отсутствие.

Таким образом, законный представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протоколов и вынесения постановления путем использования средств связи Интернет и доставки, обеспечивающей фиксирование извещения и его вручение адресату, что не противоречит ст. 25.15 КоАП РФ.

Так же, заявителем оспаривается сам факт совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> сообщения о пострадавших в результате несчастного случая на производстве обратившимся или доставленным в медицинскую организацию из Похвистневской центральной больницы города и района из содержания, которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «ВИСТ» ФИО11. 1990 г.р. и ФИО3 произошел групповой несчастный случай на производстве при выполнении подрядных работ «Проектирование, расширение и реконструкция водозабора «Западный» г.о. Похвистнево, 1 очередь. Водопроводные уличные сети». Муниципальный контракт Главное управление градостроительства и коммунального хозяйства Администрации г.о. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в ООО "ВИСТ", выданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения: -В нарушение п.40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Обществе не ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; - В нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным с ФИО5 отсутствуют
обязательные для включения в трудовой договор условия - условия труда на
рабочем месте; - В нарушение требований ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается его подписью на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ФИО5); - В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 108, заключенным с ФИО5, дни выплаты заработной платы установлены один раз в месяц. Правилами внутреннего трудового распорядка п. 5.1.2.6 установлены дни выплаты заработной планы реже, чем каждые пол месяца; - Результаты проверки знаний требований охраны труда работников Общества оформляются протоколом не установленной формы, чем нарушены требования ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, п. 4.4 ГОСТ 12.0.004- 90; - В нарушение требований п.п. 4.6., 4.7 СНиП 12-03-200Гп.п. 3.4, 3.5, 3.6 СНиП 12-04-2002 генеральным подрядчиком ООО "ВИСТ" не обеспечено выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчика ООО "Монтаж - Проект" в части выполнения мероприятий по безопасности труда (отсутствует акт - допуск, ППР, график выполнения работ) на объекте проектирование, расширение и реконструкция водозабора "Западный г.о. Похвистнево 1 очередь. Водопроводные, уличные сети". Муниципальный контракт главное управление градостроительства и коммунального хозяйства администрации г.о. Похвистнево от 12.08.2014; - В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013г не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест( например машинист экскаватора); - В нарушение требований ст. ст. 69,212, 213 Трудового кодекса РФ, п.3.12 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 04.2011 № 302н ФИО6 допущен к исполнению им трудовых обязанностей без похождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра; - Обществом не представлены документы подтверждающие выдачу работникам специальной одежды специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Межотраслевых правил обеспечения специальной одеждой специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н работники Общества, не обеспечены СИЗ в полном объеме по установленным нормам; - Не организован надлежащий учет и контроль выдачи работникам СИЗ (не ведутся личные карточки учета выдачи СИЗ), чем нарушены требования п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктами 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Вина ООО «ВИСТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается Актом проверки органом государственного контроля /надзора/, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года; определением № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением № 6№ назначении административного наказания.

Доводы заявителя о представлении ДД.ММ.ГГГГ инспектору Флерину А.Е. все необходимых документов материалами дела не подтверждаются и опровергаются показаниями инспектора Флерина А.Е., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, действия ООО «ВИСТ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Флериным А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Флерина А.К. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс», без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов