Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2014 от 17.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 10 февраля 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

подсудимого АРХИПОВА В. Ю.,

его защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей суду удостоверение, ордер,

при секретаре Каркасовой И.С.,

а также потерпевших ФИО 1, ФИО 2, переводчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРХИПОВА В. Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов В.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, будучи ранее лишенным в установленном порядке права управления транспортными средствами, находился в качестве водителя за рулем технически исправного автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> на правой обочине полосы движения в направлении <адрес>. Намереваясь начать движение в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПАДД РФ перед началом данного маневра не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, после чего в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, не убедившись в безопасности своего маневра, стал выезжать с указанной обочины на полосу движения в направлении <адрес>, не уступив при этом дорогу находящемуся в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2, который двигался по указанному участку шоссе со стороны <адрес> в направлении <адрес> без изменения направления движения, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО 2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левого бедра со смещением, перелома седалищной кости справа, закрытых переломов обеих костей правого предплечья со смещением отломков, ссадин и ран на лице, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, как причинившие тяжкий вред здоровью. Также в результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, гематом и ссадин на лбу, пароорбитальной гематомы справа, раны на правой голени, которые, согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно, и оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, Архипов В.Ю. нарушил требования п.п. 2.1.1, 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

В ходе судебного заседании государственный обвинитель Зубарева И.А. ходатайствовала о применении к подсудимому Архипову В.Ю. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку, Архипов В.Ю. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Архипов В.Ю. также ходатайствовал о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ, предпринимает меры к полному возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба.

Защитник подсудимого Архипова В.Ю. – адвокат Трубникова С.Н. также ходатайствовала о применении к подзащитному Архипову В.Ю. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 не имели возражений против применения к подсудимому Архипову В.Ю. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство о применении к подсудимому Архипову В.Ю. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Архипов В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое он совершила в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», он ранее не судим.

Подсудимый Архипов В.Ю. просил суд о прекращении в отношении него уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п. 10 Постановления Государственный Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации лица», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Архипова В.Ю., судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Архипова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении АРХИПОВА В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Архипова В. Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Архипову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>