Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2014 ~ М-4384/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4230/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Сидорову А.А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» (далее по тексту ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс») обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 17 882 руб. указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № ответчик был принят к ним водителем-экспедитором, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Сидоров А.А. письменно ознакомлен с должностной инструкцией "водителя-экспедитора". ДД.ММ.ГГГГ в их адрес как перевозчика из ООО "Агат-Логистик» как заказчика перевозки поступила претензия № о возмещении ущерба в размере 17 882 руб., причиненного при перевозке груза – автомобилю ГАЗ Соболь. Ущерб в виде: вмятины на капоте, треснутого бампера, сколотой левой фары справой стороны, неработающие передние фары. К претензии грузоотправитель приложил документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, транспортную накладную и акт № о выявленных дефектах автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Общество в полном объеме удовлетворило претензию, возместив ООО «Агат-Логистик» ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 17 882 руб., расходы по оплате госпошлины в 715 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сидоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль он принимал в ночное время, при плохом освещении. Все автомашины застрахованы. Передача автомобиля грузополучателю состоялась днем. При передаче автомобиля были обнаружены повреждения. Полагает, что данные повреждения возникли не по его вине, размер ущерба завышен. При увольнении от него никаких объяснений по данному факту не отбирали. О случившемся он сообщил руководству на следующий день, передав транспортную накладную и акт о выявленных дефектах.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и трудового договора на должность водителя-экспедитора в транспортный отдел ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" был принят Сидоров А.А.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, в частности: принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами, при приемке груза (товарных автомобилей) осуществлять его проверку на наличие его повреждений, обеспечивать доставку груза к месту назначения, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу (некомплект) порчу груза и других товаросопроводительных документов, выполнять дополнительные инструкции и учитывать особенности при погрузке, выгрузке, перевозке груза (товарных автомобилей), другие функции, согласно должностной инструкции. Дополнительно работник обязан проводить следующие работы: погрузочно-разгрузочные работы, нести полную (индивидуальную) материальную ответственность за произошедшую по его вине порчу, повреждение вверенного ему груза (товарного автомобиля) в соответствии с действующим законодательством, бережно относиться к имуществу работодателя.

При заключении трудового договора Сидоров А.А. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора транспортного отдела, о чем имеется его подпись в листе ознакомления при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.А. и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, Сидоров А.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает его в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. принял к перевозке три автомобиля ГАЗ.

Принимая груз к перевозке, Сидоров А.А. в п.12 «Оговорки и замечания перевозчика» указал, что автомобиль принимал в темное время суток без освещения.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен Сидоровым А.А. грузополучателю ООО фирме «Даниан». Представитель грузополучателя осмотрел автомобиль ГАЗ – 2752 и обнаружил повреждения в виде: вмятина на капоте, треснутый и поцарапанный бампер с правой стороны, колота левая фара, и не работают фары, что было зафиксировано в акте № о выявленных дефектах (некомплектности) товарного автомобиля, подписанном Сидоровым А.А. и представителем грузополучателя.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" от ООО "Агат-Логистик» - заказчика перевозки поступила претензия № о возмещении ущерба в размере 17 882 руб., причиненного товарному автомобилю ГАЗ Соболь, которую ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" удовлетворило, перечислив на расчетный счет ООО "Агат-Логистик» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ требуемую сумму.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Заключение договора о полной материальной ответственности является одним из таких оснований.

Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены положениями ст. 243 ТК РФ, в числе которых недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком был заключен правомерно.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный в суд истцом акт об установлении материального ущерба причиненного работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией вынесено решение о взыскании в судебном порядке с водителя-экспедитора Сидорова А.А. суммы ущерба, причиненного перевозимого им автомобилю, не доказывает его вины, а лишь констатирует факт принятия комиссией решения.

Однако приказа о создании комиссии с участием соответствующих специалистов для проведения такой проверки работодателем в суд не представлено, как не представлено доказательство ознакомления работка с данным приказом. В связи с чем, он был лишен возможности на обжалование данного акта в порядке, установленном законом.

Из пояснений ответчика Сидорова А.А. в судебном заседании следует, что от него по данному факту никаких объяснений не отбиралось.

Однако, согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» о взыскании с Сидорова А.А. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 17 882 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 715 руб. 28 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Сидорову А.А. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.

Судья                                           Ю.В. Смирнова