Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2013 ~ М-678/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-805/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   02 августа 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием истца Удалова В.М., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Шмелевой Н.Н., третьего лица Литвинчука П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова В.М. к Дуденковой О.М., Арслановой И.М., Таскиной Т.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета, возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Удалов В.М. обратился в суд с иском к Дуденковой О.М., Арслановой И.М., Таскиной Т.И. о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета, возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, указывая, что является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. При обращении к кадастровому инженеру Литвинчуку П.В. для выполнения работ по межеванию указанных участков было выявлено, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно Таскиной Т.И. и Дуденковой О.М., Арслановой И.М., определены с ошибкой по отношению к фактическим границам земельных участков. Просит с учетом уточнений признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, обязать кадастровый орган внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП МО «МОБТИ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В судебном заседании истец Удалов В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что межевой план, составленный кадастровым инженером, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не сдавал. Решение о приостановлении или отказе в постановке на кадастровый учет своего земельного участка с уточненными координатами не получал.

Ответчики Дуденкова О.М., Арсланова И.М., Таскина Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Шмелева Н.Н. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не соблюдена процедура по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. В кадастровый орган он не обращался. Удаловым В.М. не доказано нарушение его прав.

Третье лицо Литвинчук П.В. считал необходимым требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истец Удалов В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам Арслановой И.М., Дуденковой О.М. по праву общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таскина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Границы принадлежащих ответчикам земельных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков, принадлежащих Удалову В.М., производились кадастровым инженером Литвинчуком П.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Литвинчука П.В., координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно Таскиной Т.И. и Дуденковой О.М., Арслановой И.М., определены с ошибкой по отношению к фактическим границам земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Системный анализ положений ст. ст. 22, 25, 26, 28 названного Федерального закона свидетельствуют о том, что порядок выявления и исправления кадастровой ошибки четко регламентирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не обращался в установленном порядке со всеми необходимыми документами в орган кадастрового учета для постановки на этот учет своего земельного участка с уточненными координатами.

Ни факт обращения истца в орган кадастрового учета, ни принятые решения этого органа об отказе, либо о приостановлении кадастрового учета не имели места быть.

Судом также учтено, что Удалов В.М. не обращался в кадастровый орган по вопросу исправления кадастровой ошибки, не получил каких-либо возражений или отказа органа кадастрового учета в таком исправлении, что позволяло ему в самостоятельном порядке такой отказ обжаловать.

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца на момент предъявления иска в суд отсутствовало нарушенное субъективное право, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Само по себе наличие кадастровой ошибки в том понимании, как следует из Федерального закона № 221-ФЗ, Удаловым В.М. не доказано, равно как и не представлено им доказательств, что орган кадастрового учета нарушил его право как на исправление кадастровой ошибки в случае ее установления, так и на внесение сведений в кадастровый учет в связи с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка. От проведения по делу землеустроительной экспертизы, результаты которой могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца о наличии недостоверных сведений в описании границ земельных участков, принадлежащих Дуденковой О.М., Арслановой И.М., Таскиной Т.И., Удалов В.М. отказался.

Доказательств того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, верно установлены его кадастровым инженером, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Удалова В.М. к Дуденковой О.М., Арслановой И.М., Таскиной Т.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета, возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 06.08.2013

Председательствующий                                                                 Е.А. Жигарева