Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 (2-5840/2022;) ~ М-5364/2022 от 16.11.2022

63RS0039-01-2022-006874-84

2-459/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Лурье Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лурье Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 03.05.2017 ПАО «Банк Уралсиб» заключило с Лурье Л.М. кредитный договор № 0087-N83/01719, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 240 000 руб. сроком до 02.06.2020 со взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 284 281,97 руб., из которых: 195 107,60 руб. – задолженность по основному долгу, 89 174,37 руб. – задолженность по уплате процентов. 30.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2020-34, по условиям которого право требования по кредитному договору № 0087-N83/01719 от 03.05.2017 перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Филберт». 29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 21.01.2022 о взыскании с Лурье Л.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 0087-N83/01719 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Лурье Л.М. задолженность по кредитному договору № 0087-N83/01719 от 03.05.2017 по состоянию на 01.12.2020 в размере 284 281,97 руб., из которых: 195 107,60 руб. – задолженность по основному долгу, 89 174,37 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 073,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Лурье Л.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить указанный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и Лурье Л.М. заключен кредитный договор № 0087-N83/01719, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить кредит в сумме 240 000 руб. на срок до 02.06.2020 г. со взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере 8 870 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2020-34, по условиям которого право требования по кредитному договору № 0087-N83/01719, заключенному с Лурье Л.М., в общем размере 284 860,91 руб., из которых: 195 107,60 руб. – задолженность по основному долгу, 89 753,31 руб. – задолженность по уплате процентов, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Филберт».

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору в случае нарушения клиентом условий договора (п. 13 кредитного договора).

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Филберт».

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, направив письменное уведомление клиенту не мене чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Установлено, что в период с даты уступки прав (требований) до момента рассмотрения спора в суде задолженность в какой-либо мере ответчик не погасил, ни одного платежа не внес.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Согласно расчету истца сумма задолженности Лурье Л.М. по кредитному договору № 0087-N83/01719 от 03.05.2017 составляет 284 860,91 руб., из которых: 195 107,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 89 753,31 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д. 19-22).

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Из пояснений ответчика следует, что последний платеж совершен в марте 2018 года.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчиком Лурье Л.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.05.2017 года заключен кредитный договор на срок до 02.06.2020 года.

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 02.06.2017 по 02.06.2020).

Как следует из материалов приказного производства № 2-354/2022, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье согласно штампу на почтовом конверте 12.01.2022 года, то есть за пределами срока действия кредитного договора (02.06.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 29.08.2022 года судебный приказ № 2-354/2022 от 21.01.2022 отменен по заявлению должника относительно его исполнения.

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 11.11.2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится период до 12.01.2019 (дата обращения к мировому судье 12.01.2022 за вычетом трех лет), и взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 12.01.2019 по 02.06.2020 (дата последнего платежа по кредитному договору).

Согласно графику платежей, составленному исходя из условий кредитного договора, общий размер подлежащих уплате заемщиком платежей за период с 04.02.2019 по 02.06.2020 составляет 150 829,76 руб., из которых в счет уплаты основного долга подлежит сумма в размере 129 909,45 руб., в счет уплаты процентов – 20 920,31 руб. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0087-N83/01719 от 03.05.2017 в размере 150 829,76 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 4 217 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Лурье Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лурье Леонида Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № 0087-N83/01719 от 03.05.2017 в размере 150 829,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.