Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19491/2018 от 20.06.2018

Судья: Грицкевич Т.В.         дело № 33-19491/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Магоня Е.Г., Смышляевой О.В.,

    при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года частную жалобу Белкиной А.В. на определение Лотошкинского районного суда Московской области от 17 мая 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Белкиной Аллы Васильевны к Филипповой Елене Алексеевне, Филиппову Игорю Рудольфовичу о взыскании задолженности по договору займа,

    заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Лотошкинского районного суда Московской области от 03 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Белкиной А.В. к Филипповой Е.А., Филиппову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В Лотошкинский районный суд Московской области поступило заявление Филипповой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия судебного акта в ее адрес не поступала и его наличии заявителю стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя.

Определением Лотошкинского районного суда Московской области от 17 мая 2018 года Филипповой Е.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 ноября 2017 года.

В частной жалобе Белкина А.В. просит отменить определение, ссылаясь на необоснованные выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку для обжалования решения суда у ответчика имелось достаточно времени для написания и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года Лотошкинским районным судом Московской области судом принято решение по делу по иску Белкиной А.В. к Филипповой Е.А., Филиппову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 17 октября 2017 года и 03 ноября 2017 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик участие не принимал, судебные извещения по известному суду адресу возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку Филиппова Е.А. не участвовала в судебных заседаниях, копия мотивированного решения направлена ответчику, однако сведений о получения таковой последней, в материалах дела нет, в связи с чем судебная коллегия признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент направления судом первой инстанции ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, Филиппова Е.А. фактически проживала уже по иному адресу.

Апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Филипповой Е.А. подана в Лотошкинский районный суд Московской области 11 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лотошкинского районного суда Московской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Белкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи