Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2011 ~ М-2584/2011 от 30.03.2011

№2-3477/2011

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкин А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной И.В. к Инкину И.Г., Прусакову В.Г. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к Инкину И.Г., Прусакову В.Г. о признании права собственности на жилой дом Лит. А,а, площадью всех частей здания 35,0 кв.м, общей площадью жилого помещения – 17,6 кв.м, по адресу: АДРЕС, хозяйственнее постройки Лит Г 6 и Г 4; Прекратить право общей долевой собственности Инкина И.Г. на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками;  Прекратить право общей долевой собственности Прусакова В.Г. на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками. В Обоснование требований указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Доля истицы составляет – 31/100 долю в праве общей долевой собственности, доля ответчика Инкина И.Г. – 41/100 доля в праве общей долевой собственности, доля ответчика Прусакова В.Г. – 28/100 долей в праве общей долевой собственности. В пользовании истицы находится Жилой дом Лит. А,а, площадью всех частей здания 35,0 кв.м, общую площадь жилого помещения – 17,6 кв.м, в том числе жилую площадь 12,7 кв.м, является отдельно стоящим зданием, согласно Техническому паспорту на жилой дом, выданному ... филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истице было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №..., и на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, площадью всех частей здания 64,2 кв.м, в том числе общей площадью 46,8 кв.м. При последующем межевании определено местоположение участка на местности и выделены земельные участки с кадастровыми номерами №..., площадью 906 кв.м, и №..., площадью 94 кв.м. Право собственности на земельные участки, приобретенные в порядке наследования зарегистрировано в ЕГРП, между совладельцами определен фактический порядок пользования. Право собственности на 31/100 долю жилого дома истица зарегистрировать не смогла по причине того, что в период с 2008 по 2010 год ответчик Инкин И.Г. снес часть дома, находившуюся в его фактическом пользовании на его земельном участке, и продал ДД.ММ.ГГГГ. свой земельный участок с кадастровым номером №..., без строений и сооружений. Право собственности на принадлежащую Инкину И.Г. 41/100 долю жилого дома, зарегистрированное в ... МРБТИ ДД.ММ.ГГГГ., запись №..., на основании Договора дарения, удостоверенного Государственным нотариусом ... ГНК "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №..., он не прекратил. В этот же период, ответчик Прусаков В.Г. снес часть дома, находившуюся в его фактическом пользовании, на его земельном участке с кадастровым номером №..., и возвел отдельно стоящий жилой дом, Лит. Б, общей площадью жилого помещения 54,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, одноэтажный. Право собственности на жилой дом Лит. Б, по вышеуказанному адресу, Прусаков В.Г. в настоящее время зарегистрировал в ЕГРП. Право собственности на принадлежащие Прусакову В.Г. 28/100 доли жилого дома прекращено. В настоящее время часть дома, находившаяся у истицы в пользовании, состоящая из основного строения и веранды, Лит. А,а, и не подвергшаяся какой-либо реконструкции, находится полностью на ее земельном участке с кадастровым номером №.... В то же время, по данным ЕГРП, право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, Лит. А,А1,А,а,а1,а2, зарегистрировано за Прусаковым В.Г. в 28/100 долях, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выданной РОСРЕЕСТРОМ за №.... Согласно Техническому паспорту БТИ, выданному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный номер №..., собственниками жилых домов Лит. А,а, Лит. Б, по адресу: АДРЕС, являются ответчики в указанных долях и мать истицы - ФИО1, в то время как жилой дом Лит. А,а, является фактически единоличной собственностью истицы и расположен на ее земельном участке. Жилой дом Лит. Б, является единоличной собственностью Прусакова В.Г. и расположен на его земельном участке, а ответчик Инкин И.Г. фактически не имеет имущества, которое было бы расположено по указанному адресу. Кроме того, жилой дом Лит.Б, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Прусаковым В.Г., является отдельно стоящим зданием, имеет адрес: АДРЕС,  -  таким образом, имеются два жилых дома, отдельно стоящих на разных земельных участках, но с одинаковым адресом, что повлечет невозможность регистрации в ЕГРП права собственности истицы на жилой дом Лит. А,а, находящийся по тому же адресу. Поскольку пользование истицей жилым домом Лит. А, а  не является совместным с ответчиками, пользование жилым домом Лит. Б истицей не осуществляется, право собственности подлежит прекращению.

Истица Капустина И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инкин И.Г. в суд не явился, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Прусаков В.Г. в суд не явился, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель администрации г.п. ... в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам дела, так как лица, участвующие в деле извещены, стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит Капустиной И.В.– 31/100 доля в праве общей долевой собственности, Инкину И.Г.– 41/100 доля в праве общей долевой собственности, доля ответчика Прусакову В.Г. – 28/100 долей в праве общей долевой собственности.

Как следует из заявленных требований, в пользовании истицы находится Жилой дом Лит. А,а, площадью всех частей здания 35,0 кв.м, общую площадь жилого помещения – 17,6 кв.м, в том числе жилую площадь 12,7 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, выданному ... филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является отдельно стоящим зданием.

ДД.ММ.ГГГГ. Капустиной И.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №..., и на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, площадью всех частей здания 64,2 кв.м, в том числе общей площадью 46,8 кв.м. л.д. 30).

При последующем межевании определено местоположение участка на местности и выделены земельные участки с кадастровыми номерами №..., площадью 906 кв.м, и №..., площадью 94 кв.м. л.д. 28-29).

В судебном заседании установлено, что между совладельцами определен фактический порядок пользования.

Инкин И.Г. продал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., без строений и сооружений л.д. 36).

Право собственности на принадлежащую Инкину И.Г. 41/100 долю жилого дома, зарегистрированное в ... МРБТИ ДД.ММ.ГГГГ., запись №..., на основании Договора дарения, удостоверенного Государственным нотариусом ... ГНК "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №..., он не прекратил.

Прусаков В.Г. снес часть дома, находившуюся в его фактическом пользовании, на его земельном участке с кадастровым номером №..., и возвел отдельно стоящий жилой дом, Лит. Б, общей площадью жилого помещения 54,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, одноэтажный.

Прусаков В.Г. также является собственником земельного участка площадью 1236 кв.м. К№... по адресу: АДРЕС, 21).

Право собственности на принадлежащие Прусакову В.Г. 28/100 доли жилого дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 19) не прекращено.

В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, состоящая из основного строения и веранды, Лит. А,а, и не подвергшаяся какой-либо реконструкции, находится полностью на земельном участке истицы с кадастровым номером №....

Согласно Техническому паспорту БТИ, выданному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный номер №..., собственниками жилых домов Лит. А,а, Лит. Б, по адресу: АДРЕС, являются ответчики в указанных долях и мать истицы - ФИО1

Жилой дом Лит. Б, является единоличной собственностью Прусакова В.Г. и расположен на его земельном участке, что не оспаривается сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истицей требования о прекращении права общей долевой собственности Прусакова В.Г. и Инкина И.Г. на жилой дом Лит. А,А1,А,а,а1,а2,Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, И, объект №... по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению, так как между сособственниками произведен фактический раздел дома, указанное домовладение не имеет фактическое существование в том объеме строений, зарегистрированных на 1998 год.

Требования истицы о признании за ней права собственности на жилой дом Лит. А,а, площадью всех частей здания 35,0 кв.м, общей площадью жилого помещения – 17,6 кв.м, по адресу: АДРЕС, хозяйственнее постройки Лит Г 6 и Г 4 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанное имущество является приобретенным истицей в порядке наследования после смерти ФИО1 Так как при переходе права собственности произошел фактический раздел и выдел общей долевой собственности ответчиков, суд считает возможным установить, что наследственное имущество Капустиной И.В. в виде 31/100 доли состоит из спорного дома Лит. А,а и хозяйственных построек Лит Г 6 и Г 4, расположенных на земельном участке истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Капустиной И.В., право собственности на жилой дом Лит. А,а, площадью всех частей здания 35,0 (кв.м, общей площадью жилого помещения – 17,6 кв.м, хозяйственнее постройки Лит Г 6 и Г 4 по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Инкина И.Г. на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС.

Прекратить право общей долевой собственности Прусакова В.Г. на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: