Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2016 от 20.01.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 10 июня 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой Полосиной Д.С.

защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛОСИНОЙ Д.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, работающей по найму, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГМинусинским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полосина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-х часов 44-х минут по 05-ть часов 35-ть минут Полосина Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Honda Freed», г/н №, 19 регион, принадлежащего ФИО7, следующего по направлению из <адрес> Республики Хакасия к дому № по <адрес> края, обратила внимание на лежащий на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «Самсунг Gа1аху GТ -18262», принадлежащий ФИО7

Желая воспользоваться функциями телефона, Полосина Д.С. взяла его с кресла, после чего, находясь в указанном выше автомобиле, прибывшим к подъезду № <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, и тем, что присутствующий в автомобиле ФИО7 не заметил отсутствие на кресле, принадлежащего ему сотового телефона, решила его не возвращать, убрав его в карман своей куртки.

Тем самым Полосина Д.С. тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Gа1аху GТ -18262», стоимостью 5212 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами стоимости для потерпевшего не представляющими.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, Полосина Д.С. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5212 рублей.

Подсудимая Полосина Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно похитила находившийся в автомобиле такси сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается и обязуется впредь вести законопослушный образ жизни.

Суд исследовав показания подсудимой Полосиной Д.С. в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, приходит к выводу о том, что вина Полосиной Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими помимо полного признания Полосиной Д.С. своей вины, вину указанного лица в совершении преступления являются:

- вышеуказанные показания подсудимой Полосиной Д.С. в судебном заседании;

- показания потерпевшего ФИО7, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний работает в такси и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В указанный день по вызову он осуществлял перевозку из <адрес> Республики Хакасия в <адрес> края двух девушек. Девушки доехали до <адрес>, после чего зашли в подъезд указанного дома. Когда девушки ушли, он обнаружил, что из машины исчез принадлежащий ему сотовый телефон, после чего на место преступления вызвал сотрудников полиции. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб в сумме 5212 рублей, который является для него значительным. Не смотря на то, что похищенный у него телефон в последующем был возвращено, он настаивает на привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 15-21);

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель совместно с ранее знакомой Полосиной Д.С. употребляли спиртные напитки в <адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вызвали такси для того, чтобы уехать в <адрес> края. Доехав до <адрес>, в квартире она увидела у Полосиной Д.С. сотовый телефон, который, по словам Полосиной Д.С., последняя похитила у таксиста (л.д. 29-31);

- протокол осмотра места происшествияс прилагаемой фототаблицей, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – автомобиль «Honda Freed», г/н №, расположенный в 4-х метрах от четвертого подъезда <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия Полосина Д.С. с участием защитника указала на участок местности, расположенный в 4-х метрах от четвертого подъезда <адрес>, пояснив, что именно на указанном участке она совершила кражу сотового телефона (л.д. 65-67);

- протокол выемки, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Полосина Д.С. добровольно выдала ранее похищенный сотовый телефон с находящимися в нем двумя сим – картами (л.д. 41-43);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Полосиной Д.С., а также установлены индивидуальные признаки указанного имущества (л.д. 44-45);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №.03.01464 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой рыночная стоимость на 15.122015 года сотового телефона «Самсунг Gа1аху GТ -18262», приобретённого в 2014 году составила 5212 рублей (л.д. 52-57);

- заключение судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Полосина Д.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с нарушением влечений. При этом степень выраженности имеющихся у Полосиной Д.С. расстройством психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающих грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавая их фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревается Полосина совершено ею в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самой Полосиной Д.С. о наличии у нее физических признаков алкогольного опьянения. При этом, действия Полосиной Д.С. носили обдуманный, последовательный, целенаправленных характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственности личности, полным осмысленной сути и содержания происходящих событий. Полосина Д.С. обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, о чем свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении алкоголя и наркотиков без формирования признаков психической и физической зависимости. По своему психическому состоянию Полосина Д.С. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 109-110).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Полосиной Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Полосина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заключения судебно – психиатрической экспертизы, поведения подсудимой Полосиной Д.С. в судебном заседании, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой Полосиной Д.С. не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Полосина Д.С. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Полосиной Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях Полосиной Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой Полосиной Д.С., суд учел полное признание последней своей вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба посредством добровольной выдачи похищенного имущества, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Полосиной Д.С., суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку Полосиной Д.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии у нее неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Полосиной Д.С., судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Полосиной Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом ходатайства Полосиной Д.С. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отклоненного судом по своей инициативе в связи с состояние здоровья подсудимой Полосиной Д.С., при назначении наказания последней суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает необходимым учесть указанную позицию подсудимой при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: Полосина Д.С. является сиротой, по месту жительства характеризуется должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 114-115).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полосиной Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Полосиной Д.С. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции ее от общества.

При этом суд, назначая Полосиной Д.С. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Полосиной Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон «Самсунг Gа1аху GТ -18262» с двумя сим-картами, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полосину Д.С.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Полосину Д.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

Меру пресечения в отношении Полосиной Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Gа1аху GТ -18262» с двумя сим-картами, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.