Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 12.11.2019

Дело № 12-129/19

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Владикавказ

     Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Уртаева А.К. на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 № 015/04/7.29-163/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 09.07.2019 заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказ, советника юстиции Уртаева А.К. в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.66. КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Северо-Осетинское УФАС России.

Постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 производство по делу об административном правонарушении № 015/04/7.29-163/2019, возбужденное в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В обоснование Постановления указано, что заключение Контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе было обусловлено сложившимися условиями непреодолимой силы. Так, главой АМС с. Кора-Урсдон было направлено письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания о паводке на реке Урсдон, которое послужило основанием для обследования реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения. По результатам обследования, был составлен акт рабочей группы в составе заместителя министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания, Бараева В.А, заместителя начальника управления гражданской защиты - начальника отдела инженерно-технических мероприятий радиационной, химической, биологической и медицинской защиты МЧС РФ по РСО-Алания, главы АМС Дигорского района РСО-Алания, начальника отдела по делам ГО и ЧС АМС Дигорского района РСО- Алания и главы АМС с. Кора-Урсдон, которым установлено, что в результате обильных осадков, уровень воды в реке поднялся до 1,5 метров, ситуацию усугубило таяние выпавшего снега в горах и захламленность русла карчами и отложениями твердого стока, произошло опасное переформирование русла реки и подмыв береговой линии с жилыми домами и хозяйственными пристройками. Кроме того, из указанного акта следовало, что для прекращения затопления территории с целью сохранения домовладений, необходимо в срочном порядке приступить к выполнению противопаводковых работ по расчистке русла реки от наносов.

Из постановления прокурора следует, что прокурором было принято во внимание письмо Северо-Осетинского ЦГМС, согласно которому уровень осадков в декабре 2018 года в РСО-Алания не превышал среднестатистические показатели, при этом, из приложения к указанному письму следует, что по данным гидрологического поста в с. Кора-Урсдон Дигорского района осадки за месяц в процентном соотношении от нормы составили 135%.

Тогда как, объяснения Бараева В.А. не были учтены им, также как и акт обследования реки Урсдон рабочей группой, которая фиксирует подъем воды в реке и связывает его, в том числе, с таянием выпавшего снега в горах и захламленностью русла карчами и отложениями твердого стока.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, доказательств, которыми был бы признан недействующим акт рабочей группы, подписанный шестью должностными лицами, фиксирующими опасное переформирование русла реки Урсдон и подмыв береговой линии с жилыми домами и хозяйственными пристройками.

Учитывая вышеизложенное, действия Бараева В.А. по заключению Контракта с единственным подрядчиком вследствие непреодолимой силы не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, и, соответственно, не нарушают требования пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Таким образом, в действиях директора Дирекции Бараева Владимира Алексеевича отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

На указанное Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ....29-163/2019 заместителем прокурора Промышленного района г. Владикавказа был подан Протест. В Протесте указывается, что Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019г. является незаконным и подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права.

Так, 19.12.2018 между ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» и ООО «Ривьера» заключен государственный контракт № 15 на выполнение работ по объекту «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания», ценой 21 542 460 рублей.

Указанный государственный контракт заключен без проведения обязательного конкурентного способа определения подрядчика – электронного аукциона, определенного п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для заключения указанного государственного контракта стал акт комиссионных обследований русла реки Урсдон, проведенного 18.12.2018. Согласно указанному акту, в связи с прошедшими обильными осадками поднялся уровень воды в реке, что повлекло необходимость незамедлительно организовать проведение противопаводковых работ, соответственно, применение конкурентного способа определения подрядчика, требующего затрат времени, было нецелесообразно.     Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что в плане-графике Дирекции закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год (в редакции от 05.03.2019) содержалась закупка в форме открытого конкурса на разработку проектов: «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания».

По результатам открытого конкурса 23.07.2018 между Дирекцией и АО «Севосетингеоэкомониторинг» заключен государственный контракт на разработку проекта «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания», проектная документация, разработанная в рамках исполнения условий указанного контракта, передана государственному заказчику согласно акту сдачи-приемки проектной документации от 13.08.2018.

Также установлено, что лимиты бюджетных средств на 2018 год на финансирование работ по рассматриваемому объекту до Дирекции были доведены уже 01.03.2018 (с последующей корректировкой 26.11.2018). Однако электронный аукцион на проведение непосредственно работ по объекту «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания» по заявке Дирекции был объявлен только 31.10.2018.

Рассматриваемый аукцион был признан несостоявшимся, в связи тем, что не было подано ни одной заявки.

Согласно ст. 71 Закона № 44-ФЗ, в дальнейшем Дирекции надлежало внести соответствующие изменения в план-график закупок, после чего, по истечении 10 дней, организовать проведение запроса предложений либо вновь электронного аукциона.

Однако, Дирекцией принято решение о выборе подрядчика по рассматриваемому объекту неконкурентным способом – путем осуществления закупки у единственного поставщика.

Между тем, проведенные проверочные мероприятия опровергают правомерность заключения рассматриваемого государственного контракта на основании п.9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно сведениям Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», от 24.05.2019 уровень осадков в декабре 2018 года в РСО-Алания не превышал среднестатистические показатели.

Кроме того, паводковый период в РСО-Алания наступает (как правило) в весенне-летний период (май – август), что подтверждается, в том числе объяснениями начальника Дирекции Бараева В.А. и заместителя начальника Дирекции Ч.Р.Г.

Изучение представленных главой Кора-Урсдонского сельского поселения документов свидетельствует о том, что на протяжении нескольких лет имелась необходимость в проведении работ по защите имущества жителей поселения от возможных неблагоприятных метеорологических явлений, однако, никаких экстренных мер в период с 2016 года по декабрь 2018 года Дирекцией, иными органами государственной власти не предпринималось. Более того, выбор исполнителей для разработки проектной документации был осуществлен в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ уже в паводковый период 2018 года. При этом позднее, уже при наличии данной документации, в паводковый период 2018 года Дирекцией экстренных мер, направленных на расчистку русла реки Урсдон, не предпринималось.

Также следует учесть тот факт, что срок выполнения работ по государственному контракту ... на выполнение работ по объекту «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания» был определен до 01.06.2019г., что также подтверждает отсутствие законных оснований (экстренной ситуации), для выбора подрядчика не конкурентным способом.

Опрошенный Бараев В.А. пояснил, что нормы закона ему известны, однако с целью защиты сельских поселений от негативных последствий паводков и использования денежных средств, выделенных из федерального бюджета, повторный электронный аукцион не проводился.

В устной беседе Бараев В.А. признался, что не желал, чтобы выделенные денежные средства были возвращены в федеральный бюджет.

Кроме того, Государственное бюджетное учреждение «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, осуществляющего надзор в сфере природопользования и Бараев В.А. знал, что случаев паводка в декабре месяце на территории РСО-Алания никогда не было.

Таким образом, директор ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараев В.А., в нарушение требований ст.ст. 24, 71 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», 19.12.2018 необоснованно принял решение о способе определения подрядчика путем осуществления закупки у единственного поставщика – заключения государственного контракта от 19.12.2018 ... на выполнение работ по объекту «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания», ценой 21 542 460 рублей.

В связи с изложенным в действиях директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галачиева Ф.К. Протест прокурора поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинского УФАС России Кудзиева А.С., действующая на основании доверенности ... от 10 января 2018 г. указала, что постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ....29-163/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании директор ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараев В.А. указал, что постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Уртаева А.К. на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ..., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе установлено, что в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только того количества товара, объема работ или услуг, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие таких аварий, чрезвычайных ситуаций.

Материалами дела установлено следующее:

19 декабря 2018 года между Дирекцией, в лице директора Бараева В.А., и ООО «Ривьера» заключен государственный контракт ... на выполнение работ по Проекту «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания» с ценой контракта ... рублей. Указанный контракт заключен без проведения конкурентного способа определения подрядчика.

Как следует из объяснения Бараева В.А., с которыми согласилось Северо-Осетинское УФАС России, заключение Контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе было обусловлено сложившимися условиями непреодолимой силы. Так, главой АМС с. Кора-Урсдон было направлено письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания о паводке на реке Урсдон, которое послужило основанием для обследования реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения. По результатам обследования, был составлен акт рабочей группы в составе заместителя министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания, Бараева В.А, заместителя начальника управления гражданской защиты - начальника отдела инженерно-технических мероприятий радиационной, химической, биологической и медицинской защиты МЧС РФ по РСО-Алания, главы АМС Дигорского района РСО-Алания, начальника отдела по делам ГО и ЧС АМС Дигорского района РСО- Алания и главы АМС с.Кора-Урсдон, которым установлено, что в результате обильных осадков, уровень воды в реке поднялся до 1,5 метров, ситуацию усугубило таяние выпавшего снега в горах и захламленность русла карчами и отложениями твердого стока, произошло опасное переформирование русла реки и подмыв береговой линии с жилыми домами и хозяйственными пристройками. Кроме того, из указанного акта следовало, что для прекращения затопления территории с целью сохранения домовладений, необходимо в срочном порядке приступить к выполнению противопаводковых работ по расчистке русла реки от наносов.

Между тем, из писем Северо-Осетинского ЦГМС от 24.05.2019 г. и от 05.08.2019 г. на запрос прокурора, следует, что на реках, протекающих на территории РСО-Алания в декабре наблюдается зимняя межень. Паводков в декабре 2018 г не наблюдалось. Уровень осадков в декабре 2018 года в РСО-Алания не превышал среднестатистические показатели.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных или муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 N ... разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе может быть произведено в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Термин "непреодолимая сила" положениями Закона о контрактной системе не закреплен. Однако это понятие определено в гражданском законодательстве, являющемся нормативной основой для отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, непреодолимая сила характеризуется признаками чрезвычайности и непредотвратимости наступивших обстоятельств.

Под чрезвычайностью следует понимать необычность явления для повседневности, отсутствие его систематичности.

Второй признак непреодолимой силы характеризуется невозможностью собственными усилиями его предотвратить.

Правоприменительная практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, цунами и т.д., что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Признаки чрезвычайности и непредотвратимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Из материалов дела следует, что доказательства наличия исключительных случаев, когда применение иных конкурентных процедур было невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств, не имеется.

Представленные письмо главы АМС с. Кора-Урсдон и акт рабочей группы, о том, что в результате обильных осадков, уровень воды в реке поднялся до 1,5 метров, ситуацию усугубило таяние выпавшего снега в горах и захламленность русла карчами и отложениями твердого стока, произошло опасное переформирование русла реки и подмыв береговой линии с жилыми домами и хозяйственными пристройками, что, может привести к затоплению территории, не может являться доказательством наличия непреодолимой силы, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о датах наступления указанных событий, тогда как согласно сведениям Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», уровень осадков в декабре 2018 года в РСО-Алания не превышал среднестатистические показатели.

Доказательств того, что именно в декабре 2018 г. имели место события непреодолимо силы, повлекшие заключение контракта способом закупки у единственного поставщика, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что представленные главой Кора-Урсдонского сельского поселения документы свидетельствует о том, что на протяжении нескольких лет имелась необходимость в проведении работ по защите имущества жителей поселения от возможных неблагоприятных метеорологических явлений, однако, никаких экстренных мер в период с 2016 года по декабрь 2018 года Дирекцией, иными органами государственной власти не предпринималось.

Более того, срок выполнения работ по государственному контракту ... «Расчистка русла реки Урсдон в районе Кора-Урсдонского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания», заключенному с ООО «Ривьера» был определен до 01.06.2019г., т.е. на длительный срок более полугода, что не позволяет утверждать о наличии исключительных обстоятельств, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Заказчика директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А. отсутствовали правовые основания для заключения государственного контракта в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, так как обоснование заключения контракта не соответствует вышеуказанным положениям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, поскольку необходимость заключения государственного контракта не была обусловлена чрезвычайной, непредотвратимой ситуацией.

Искусственное (в обход закона) отступление от необходимости осуществления публичных процедур при выполнении работ не соответствует целям установления в законодательстве данной возможности заключения контракта без проведения конкурсного отбора поставщиков.

В свою очередь, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением установленных законов случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены хозяйствующие субъекты желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В соответствии с п. 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора Дирекции Бараева Владимира Алексеевича имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ. В связи с чем, прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения является необоснованным и незаконным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Постановление нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах суд считает Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Уртаева А.К. на Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ... обоснованным, а Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева Р.Р. от 19.08.2019 ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» Бараева В.А. незаконным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Северо-Осетинское УФАС России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 19.08.2019 ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 19.08.2019 ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░