Решение по делу № 2-4458/2015 ~ М-2682/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4458/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (клиент) обратился в ФИО2 с заявлением о выпуске на ее имя карты ФИО3, просила открыть ей банковский счет карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО3», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счёт карты №ФИО10, таким образом, был заключен договор о карте №ФИО13. Акцептовав 17.05.2012г. оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО2 осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. ФИО4 совершила акцепт предложения (оферты) ФИО2 и заключила указанный договор, согласно которому ФИО2 предоставил ей кредит путем перечисления денежных средств на открытый счет карты. Ответчик активировал карту 25.05.2012г. и производил расходные операции. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО2 направил требование на сумму 117644,63руб. со сроком оплаты до 31.07.2014г. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 122585,70руб., из которых задолженность по кредиту - 117644,63руб., неустойка – 4941,07руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств ФИО2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При обращении в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 1825,86руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> с ответчика взыскана сумма задолженности по договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору о карте – 122585,70руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 1825,86руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3651,72руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», в рамках которого просила ФИО2 выпустить на ее имя карту ФИО3, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет карты. При подписании заявления ФИО4 указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО3», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ей банковский счёт.

ФИО2, акцептовал оферту ФИО4, открыл ей счёт №ФИО11, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления и обслуживания карт, таким образом, был заключен кредитный договор №ФИО14. Акцептовав оферту ФИО4 о заключении договора путём открытия счёта, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита 137272руб.

ФИО4 17.05.2012г. совершила акцепт предложения (оферты) ФИО2 и заключила указанный договор, согласно которому ФИО2 предоставил ей кредит путем перечисления денежных средств на открытый счет.

Акцептовав оферту ФИО4 о заключении договора путём открытия счёта, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму.

ФИО4 25.05.2012г. активировала карту. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям договора ФИО4 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по кредитам и Тарифами по кредитам. Погашение задолженности ФИО4 должно было осуществляться путем размещения на счете карты минимальных ежемесячных платежей. У ФИО4 возникла задолженность перед ФИО2 в сумме 117644,63руб., неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования – 4941,07руб., а всего 122585,70руб.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО2, на основании Условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ей требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 требования ФИО2 в указанный срок не исполнила.

В соответствии с п.п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО3" договор считается заключенным с момента акцепта ФИО2 заявления клиента, акцептом ФИО2 в данном случае являются действия ФИО2 по открытию счета клиенту.

    Согласно разделу 8 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3» ФИО2 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы в соответствии с п.2.14 Условий. Пунктом 2.14 предусмотрено, что в случае изменения ФИО2 условий и/или тарифов, ФИО2 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору ФИО2): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах ФИО2; путем размещения указанной информации на веб-сайте ФИО2 в сети интернет.

    При данных обстоятельствах спорные правоотношения подлежат разрешению исходя из того, что при заключении указанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте его заявления, так и "Условиях предоставления и обслуживания кредитов "ФИО3" и "Тарифах ЗАО "ФИО2" по кредитам "ФИО3", которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. ФИО2 совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

    Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также говорить, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

    На основании вышеизложенного, указанный договор был заключен с ФИО4 с соблюдением всех требований действующего законодательства, все существенные условия договора были согласованы между сторонами, в связи с чем, исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору о карте с ФИО4 117644,63руб. подлежат удовлетворению.

    При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 4941,07руб. за период с 01.08.2014г. по 21.08.2014г., поскольку истцом не представлены доказательства вручения заключительного требования о погашении задолженности по договору. При этом ответчик ФИО4 отрицает факт получения заключительного требования ФИО2.

По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно под. 13 п. 1 ст. 133.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1,2, п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ФИО2 не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1825,86руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3552,89руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте № от 17.05.2012г. в размере 117644,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552,89 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова