Решение по делу № 10-42/2014 от 08.09.2014

Мировой судья Коновская Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск «30» сентября 2014 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Мезинова П.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Брагиной Е.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.07.2014 г. в отношении:

Воробьев А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      31.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2.      14.02.2011 г. Александровским городским судом Пермского края по п. в ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 31.03.2010 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.      16.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 28.08.2012 г. условно-досрочно по Постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2012 г. на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.07.2014 г. Воробьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором государственный обвинитель не согласился, подал апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи отменить и назначить Воробьеву А.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - более строгое в виде исправительных работ. В обоснование представления указал, что мировой судья, обоснованно признав в качестве отягчающего наказание Воробьеву обстоятельства рецидив преступлений, проявил необоснованную гуманность и назначил осужденному не соответствующее требованиям закона чрезмерно мягкое наказание. При любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – 1 год исправительных работ, тогда как Воробьеву А.В. приговором мирового судьи назначено наказание в виде штрафа.

В заседании суда второй инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник и подсудимый не возражали против доводов государственного обвинителя, изложенных в апелляционном представлении, просили принять решение в соответствии с законом.

Потерпевший в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Уголовное дело в отношении Воробьева А.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Воробьева А.В. по ст. 319 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания Воробьеву А.В. мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Воробьева А.В. рецидива преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ приняты полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, учтено рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Кроме того, определяя наказание, мировой судья принял во внимание мнение потерпевшего, а также учел данные о личности Воробьева А.В.

Положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не применялись, не находит оснований для их применения и суд второй инстанции.

Вместе с тем, при назначении наказания Воробьеву А.В. судом первой инстанции в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не учтены требования частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция статьи 319 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления предусматривает 1 год исправительных работ, тогда как мировым судьей Воробьеву А.В. назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.27 УПК РФ основанием отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является, в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ к неправильному применению уголовного закона отнесено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание при изменении приговора.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка подлежит изменению путем назначения Воробьеву А.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда апелляционной инстанции, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Иных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление адвоката Брагиной Е.А. об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения труда адвоката в размере 550 рублей за осуществление защиты Воробьева А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, суд, с учетом мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.07.2014 г. изменить.

Воробьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья подпись