Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2015 ~ М-1405/2015 от 16.07.2015

По делу № 2-1586/2015 г.                                                                                                   ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2015 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием истцов Марковой Г.М., Рыжовой М.В., Фроловой Е.А., Рыбальченко С.А., Майоровой М.А., Ганиной М.Н. представителя истцом Гириной Н.С.

представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности Аверина Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Г.М., Рыжовой М.В., Фроловой Е.А., Рыбальченко С.А., Майоровой М.А., Ганиной М.Н. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о защите трудовых прав работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маркова Г.М., Кащеева Н.А., Рыжова М.В., Фролова Е.А., Рыбальченко С.А., Майорова М.А., Ганина М.Н. обратились в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о защите трудовых прав, указав, что являются рабочими полигона 3 разряда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» сектор 03 отделение 12 и работают в особо вредных условиях труда. Истцам работодателем не выданы на руки трудовые договоры. Истцы указывают, что их рабочий день фактически начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут, то есть в распоряжении работодателя рабочее место сектор 3 отдел 12 площадка 2,3,7 или 19 истцы пребывают к 08 часам, переодеваются в рабочую форму и от 1,5 км. до 4 км. идут пешком или истцов довозит рабочий автобус до места выполнения трудовых обязанностей - в казематы, а также снаряжательные поля для казематов, убежища и иные места уборки. При этом время, затраченное на переодевание в рабочую форму, на дорогу от места переодевания до места выполнения работы, в рабочее время не засчитывается. В последнее время размер получаемой истцами заработной платы стал уменьшаться. Истцы обращались к работодателю с просьбой о предоставлении информации о порядке оплаты и нормирования труда, однако просьба истцов работодателем не выполнена.

Истцы просят суд обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» выдать истцам на руки трудовые договоры. Обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» учитывать как рабочее время: периоды времени которые затрачиваются истцами на переодевание, на дорогу до места непосредственного исполнения трудовых обязанностей. Обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обеспечивать истцов средствами необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а именно: лопаты для уборки снега, метлы, стиральный порошок, рубилки для льда. Взыскать с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истцов недоначисленную заработную плату за период с **** по **** за совмещение профессий. Взыскать с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .... каждому.

В судебном заседании 13 октября 2015 года истцы Маркова Г.М., Рыжова М.В., Фролова Е.А., Рыбальченко С.А., Майорова М.А., Ганина М.Н. увеличили исковые требования и просят взыскать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истцов недоначисленную заработную плату за расширение зоны обслуживания в сумме .... каждому истцу ежемесячно, за период с **** года до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 30 октября 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Кащеевой Н.А. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о защите трудовых прав, в связи с отказом истца от иска.

Также определением суда от 30 октября 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Марковой Г.М., Рыжовой М.В., Фроловой Е.А., Рыбальченко С.А., Майоровой М.А., Ганиной М.Н. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о защите трудовых прав работников в части исковых требований о возложении на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обязанности выдать истцам на руки трудовые договоры, возложении на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обязанности учитывать как рабочее время: периоды времени которые затрачиваются истцами на переодевание, на дорогу до места непосредственного исполнения трудовых обязанностей, возложении обязанности на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обеспечивать истцов средствами необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а именно: лопаты для уборки снега, метлы, стиральный порошок, рубилки для льда, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебном заседании истцы Маркова Г.М., Рыжова М.В., Фролова Е.А., Рыбальченко С.А., Майорова М.А., Ганина М.Н. и их представитель Гирина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истцам не выплачивается заработная плата за совмещение профессий, которая составляет около .... ежемесячно каждой из истцов, а также за расширенную зону обслуживания в размере .... ежемесячно каждой из истцов.

Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» действующий на основании доверенности Аверин Р.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что заработная плата истцов состоит из месячной тарифной ставки, из зональной 20% надбавки, из интегрированной стимулирующей надбавки в соответствии с профессиональным статусом и надбавки за работу в особо вредных условиях труда. Выплата премии истцам не носит обязательного характера. В **** году истцам выплачивалась доплата за выполнение обязанностей уборщиков производственных помещений, однако по итогам проверки занятость истцов составила от 16 до 60%, в связи с чем данная доплата истцам после **** года не производилась в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей З., М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                      

Предметом спора является доплата к заработной плате за совмещение профессий, а также за расширенную зону обслуживания, которая, по мнению истцов, им незаконно не начисляется работодателем в период с **** года. Также истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав.

Рассматривая указанные требования истцов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются рабочими полигона 3 разряда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» сектор 03 отделение 12.

Заработная плата истцов состоит из месячной тарифной ставки в соответствии с имеющимся разрядом; зональной надбавки в размере 20% от оклада; интегрированной стимулирующей надбавки в соответствии с установленным профессиональным статусом; доплаты за работу во вредных условиях труда.

Истицы считают нарушенными их трудовые права, поскольку работодателем незаконно не выплачивается истцам доплата за совмещение профессий и за расширенную зону обслуживания и просят суд взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истцов недоначисленную заработную плату за период с **** по **** за совмещение профессий в размере .... ежемесячно каждому из истцов, а также за расширенную зону обслуживания с ... года по день рассмотрения дела по существу .... ежемесячно каждому из истцов.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (статья 60.2 ТК РФ).

В ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» оплата труда работников при совмещении профессий, расширении зоны обслуживания регулируется Положением об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ при совмещении профессий (должностей), расширении зоны обслуживания, увеличения объема работ или исполнении обязанностей временного отсутствующего работника, введенным в действие с 01.01.2007 года приказом директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 12.12.2006 года.

Согласно п.2.1 Положения работникам выполняющим наряду со своей основной работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности), а также при расширении зоны обслуживания или увеличении объема выполняемой работы устанавливаются доплаты.

В соответствии с п.3.1., 3.1.1. Положения (с учетом изменений внесенных приказом директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 19.03.2012 года № 119/П) доплаты за совмещение профессий расширение зоны обслуживания, увеличения объема выполняемых работ устанавливаются приказами по подразделению сроком до конца текущего календарного года с внесением изменений трудовой договор. Доплата за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ устанавливается приказом по РФЯЦ-ВНИИЭФ. К приказу об установлении доплаты прикладывается приказ о закреплении за работником дополнительного объема работ и расчет-обоснование.

Таким образом, доплата за совмещение профессий и за расширенную зону обслуживания устанавливается исключительно приказами работодателя с письменного согласия работника (ст. 60.2 ТК РФ) при наличии необходимости и только до конца текущего года.

Как видно из материалов дела приказом заместителя директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» № от **** с **** была установлена доплата за выполнение обязанностей уборщиков производственных помещений истцам Майоровой М.А., Иошкиной (Рыбальченко) С.А., Рыжовой М.В., Фроловой С.А., Марковой Г.М., Ганиной М.Н. (Т.2, л.д.119).

Из объяснений истцов следует, что указанная доплата выплачивалась им в **** году, что согласуется с действующим в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Положением.

В **** году соответствующих доплат истцам не производилось, приказов об установлении доплат работникам работодателем не выносилось, дополнительных соглашений об внесении изменений в трудовой договор между истцами, как работниками и ответчиком как работодателем не заключалось.

Доводы истцов о том, что ими выполняется тот же объем работы, который выполнялся в ****, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. По заявлению работников (истцов) работодателем была создана комиссия по проверке доводов изложенных в заявлении работников, в частности объема выполняемой работниками работы.

Согласно акта от **** № «О проверке полигонного отдела экспериментальных исследований 0312 по вопросам организации труда рабочих полигона 3 разряда» комиссия зафиксировала, что с учетом объема выполняемых работ фактически численность рабочих полигона 3 разряда (12 чел.) завышена по сравнению с нормативной численностью (9 чел.) Загрузка работников в соответствии со сменными заданиями и дни проверки составила от 18% до 68% рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доплата за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора и приказа работодателя об установлении доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, приказ об установлении доплаты работодателем не выносился, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцами в виде доплаты труда за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» недоначисленной заработной платы за период с **** по **** за совмещение профессий в размере .... ежемесячно каждому из истцов, а также за расширенную зону обслуживания с **** года по день рассмотрения дела по существу .... ежемесячно каждому из истцов не имеется.

Поскольку исковые требования истцов о защите их трудовых прав в части взыскания работодателя доплаты за совмещение профессий и расширенную зону обслуживания судом остаются без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере .... также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой Г.М., Рыжовой М.В., Фроловой Е.А., Рыбальченко С.А., Майоровой М.А., Ганиной М.Н. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о защите трудовых прав работников отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2015 года.

...

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов