Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 ~ М-1088/2014 от 11.08.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области      26 ноября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор № участия в долевом строительстве жилого дома на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ г. заключила Договоры <данные изъяты> долевого участия в строительстве нежилых помещений на общую сумму <данные изъяты>

Срок сдачи вышеуказанных объектов, с учетом подписания дополнительного соглашения к договору – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными договорами ответчик обязан был построить и передать ей квартиру и нежилые помещения по строительному адресу:
г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского.

Истец полностью оплатила все работы и услуги ответчика по указанным договорам, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 10.09.2012 г. и платежные поручения.

Но ответчик до настоящего времени не построил квартиру и нежилые помещения.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором обязательств по передаче квартиры, истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договоры и произвести возврат уплаченных ею денежных средств и взыскании процентов, в общей сумме <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований и предоставления расчета от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома в размере 1 <данные изъяты>

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Седов О.О. (по доверенности, л.д. 8) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании Быструшкин К.В. (по доверенности, л.д.76) исковые требования не признал, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации
№ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве следует, что истец заключила с ответчиком указанный договор, согласно которому ответчик обязан был передать истцу трехкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты>
(л.д.15-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к Договору №., в п. 7.1 которого указано, что ответчик обязан передать истцу объект долевого участия в срок не позднее №

Согласно указанному договору истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № квитанциями Сбербанка, Актом от 10.09.2012 г. о выполнении финансовых обязательств по Договору №

В соответствии с п. 11.1 вышеназванного Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства (квартиру).

Учитывая Договор № и Дополнительное соглашение к этому от ДД.ММ.ГГГГ., период нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ

Истец предоставил расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с данным расчетом, т.к. произведен расчет неверно.

Учитывая требования п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. суд считает, что сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает мнение ответчика, который просит суд учесть, что предъявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому сумма неустойки подлежит снижению. Кроме того, выплатить неустойку ответчик может только из денежных средств, полученных от других участников долевого строительства, оплативших строительство квартир, и это нарушит их права на получение объектов строительства в срок.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от <данные изъяты>
№ 263-о гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик не передал истцу квартиру в течение ДД.ММ.ГГГГ тем не менее, суд считает, что сумма неустойки в размере 1 750 365,25 рублей не будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер неустойки, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки до
700 000 рублей для ответчика будет способствовать возможности не нарушить права и свободы других участников долевого строительства, которым ответчик обязан построить и передать в срок объекты строительства.

Поэтому суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, но ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пеню) в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 13 450 рублей от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

             ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: