Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-1879/2015 от 19.08.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015г. года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнева С.В. к Паниной Н.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Михнев С.В. обратился в суд с иском к Паниной Н.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчицей совместно, вел с ней общее хозяйство, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ они договорились о совместном приобретении квартиры по <адрес>. Согласно договоренности истец внес в целях приобретения квартиры (...) рублей, ответчица, в свою очередь, обязалась внести недостающую сумму за счет заемных средств по ипотечному кредиту, а после погашения кредита - оформить в его собственность 1/2 долю в указанной квартире.В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик продала квартиру.

Ссылаясь на положения ст. 244, 245, 1102 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязана выплатить ему денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истец указывает, что в результате отчуждения квартиры ответчица без достаточных к тому правовых оснований получила имущественную выгоду в виде денежных средств, вырученных от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей истцу.

Истец просит взыскать с ответчика (...) рублей – неосновательное обогащение, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - (...) рублей, на оплату государственной пошлины – (...) рублей.

Истец Михнев С.В., его представитель Страхов А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Панина Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Попова М.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, по расписке, на которую ссылается истец, ответчик получила (...) рублей, которые использовала на приобретение квартиры, но соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность между нею и истцом не было, деньги получены ею в дар. Квартира приобретенана кредитные средства, созаемщиками по кредиту являлись она и ее отец – Панин И.П., который в погашение кредита вносил соответствующие платежи, кредитное обязательство исполнено, кредит выплачен к ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически семейные отношения прекращены в апреле 2011г., стороны не проживали вместе, не вели общее хозяйство, истец не вносил никакие платежи в погашение кредита.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено пояснениями сторон и письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно в гражданском браке, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.06.2012г.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.И. приобрела в собственность квартиру по <адрес>.

Согласно условиям договора квартира приобретена за (...) рублей: за счет собственных средств в размере (...) рублей и кредитных средств, предоставленных КБ «Евротраст», в размере (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиками Паниной Н.И., Паниным И.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме (...) рублей на 156 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

В расписке ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.И. указала, что получила от Курдюковой С.С. деньги в сумме (...) рублей для покупки квартиры по <адрес>. В связи с чем обязуется по истечению срока обременения по ипотечному кредиту номер договора № оформить 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу на Михнева С.В..

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.И. продала квартиру по <адрес> Худаковой Я.Г. за (...) рублей.

Истец, ссылаясь на неосновательность обогащения, просит взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Доказывание неосновательности сбереженияответчиком денежных средств в размере (...) рублей по общему правилу лежит на истце.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу приведенных выше положений, суд не может согласиться с доводами истца о наличии у него права, а у ответчика - обязанности передать ему в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру и соответственно, обязанности передать полученные от продажи этого имущества денежные средства, соответствующие стоимости 1/2 доли.

Представленная суду расписка ответчика от 12 марта 2008г., учитывая отсутствие государственной регистрации, означает, что все достигнутые между истцом и ответчиком соглашения, независимо от правовой квалификации отношений между ними, являются незаключенными и не порождают правовых последствий в виде перехода права собственности на отчуждаемое (или даримое) имущество от ответчика к истцу.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком в надлежащей форме не заключалось, соответственно, отсутствуют правовые основания считать, что истец вправе претендовать на признание за ним права собственности на 1/2 доли в имуществе и соответственно, требовать компенсации стоимости доли.

Истцом в судебном заседании не представлены никакие иные доказательства в подтверждение заявленных им требований: доказательства наличия соглашения с ответчиком о приобретении в равную долевую собственность недвижимого имущества и вкладывания в этих целях своих средств в размере стоимости 1/2 доли в ее приобретение.

Истцом не представлены сведения о его доходах в рассматриваемый период, о передаче принадлежащих ему денежных средств в оплату за квартиру или в погашение кредита.

Вместе с тем, ответчиком представлены убедительные и достаточные доказательства утверждениям о приобретении квартиры за счет собственных средств (за исключением (...) рублей).

Из кредитного договора, выписки по счету, сведений, представленных Кредитором – Красноярским краевым фондом жилищного строительства, усматривается, что обязательство по кредитному договору исполнено в ноябре 2012г., при этом платежи в погашение кредита вносились созаемщиками Паниной Н.И., Паниным И.П., а последним, как следует из сопоставления финансовых документов, в ДД.ММ.ГГГГ внесено (...) рублей.

Кроме того, пояснениями сторон установлено, что истица и ответчик в ДД.ММ.ГГГГ прекратили семейные отношения, проживали отдельно, общее хозяйство после указанной даты не вели.

Доводы ответчика о том, что истец не передавал никаких сумм в погашение кредита, подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 июля 2011г., из которого следует, что Михнева Н.И., ссылаясь на то, что не имеет средств к существованию, сама и ее ребенок находятся на иждивении ее родителей, а супруг никакой материальной помощи не оказывает, просила взыскать с Михнева С.В. алименты на содержание ребенка и на себя. Ее требования судом были удовлетворены.

Вместе с тем, проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными требования истца о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения (...) рублей.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что денежные средства переданы ответчику во исполнение устной договоренности о приобретении квартиры в совместную собственность, а последняя обязалась впоследствии оформить в его собственность долю в праве.

Возражая против иска, ответчик в лице своего представителяподтвердила факт получения денежных средств в целях использования на приобретение квартиры, подтвердила факт написания ею лично накануне заключения договора купли-продажи представленной истцом расписки и своей подписи на ней, но указывала, что деньги предоставлены в дар.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком факта получения денежных средств в размере (...) руб., освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

Между тем, исходя из содержания представленной расписки и оценивая фактические обстоятельства, нельзя признать, что денежные средства в сумме (...) рублей были переданы в дар, поскольку подразумевалось встречное обязательство.

В судебном заседании свидетели Курдюкова С.С., Курдюкова Л.А. пояснили, что денежные средства в размере (...) рублей были переданы Михневу С.В. для приобретения им и его тогда гражданской женой в целях улучшения жилищных условий квартиры, именно эта денежная сумма была необходима для оплаты покупки квартиры за счет собственных средств. Деньги в дар Паниной Н.И. не передавались, о чем последняя была осведомлена и в связи с чем и на основании достигнутой договоренности и написала расписку о том, что обязуется впоследствии оформить на Михнева С.В. 1/2 долю в праве на квартиру.Курдюкова С.С. в судебном заседании также пояснила, что, несмотря на то, что в расписке написано о получении денежных средств от нее, это денежные средства переданные Михневу С.В. в дар его родителями, поэтому она не претендует на возврат Паниной С.И. денежных средств ей, они передали право требования Панину С.В.Свидетели пояснили также, что ответчик не только лично писала расписку, но и сама являлась ее автором.

Судом установлено, что денежные средства в сумме (...) руб. были переданы Паниной Н.И. с целью улучшения жилищных условий и приобретения квартиры для совместного проживания Михнева С.В. и Паниной Н.И.

Согласно материалам дела Панина Н.И. приобрела жилое помещение, после прекращения кредитного обязательства и соответственно, истечения срока обременения по ипотечному кредиту свое обязательство не исполнила, в собственность истцу долю в жилом помещении не передала, а после прекращения семейных отношений с Михневым С.В. и расторжения брака произвела отчуждение квартиры.

Учитывая положения ст. ст. 34 - 35 Семейного кодекса РФ, совместное проживание без регистрации брака не порождает режим общей совместной собственности, в том числе и на спорные денежные средства.

То обстоятельство, что между сторонами не возникли правоотношения по договору займа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных сумм, переданных истцом ответчику в счет выполнения определенных действий, которые последней не исполнены.

Истец, как установлено, не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь.

Поскольку факт получения ответчиком Паниной Н.И. денежных средств от истца в сумме (...) руб. без законных на то оснований установлен, суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исходя из заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с Паниной Н.И.в пользу Михнева С.В. указанной суммы как неосновательного обогащения,

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом или договором оснований для удержания указанных денежных средств, а равно не представлено доказательств ее доводам о передаче денежных средств в дар.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они не основаны на законе.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование истца основано на наличии соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность и расписке о получении денежных средств в размере (...) рублей. Таким образом, момент востребования истцом переданных ответчику денежных средств в размере (...) рублей определяется временем, когда истец узнал о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ., когда он узнал об отчуждении ответчиком принадлежащего ей имущества – квартиры.

Истец обратился в суд в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, а поэтому нарушенное право подлежит защите.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рассмотрение спора в двух судебных заседаниях, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, незначительный объем и невысокую сложность рассмотренного дела), требуемый ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истца в сумме (...) руб. нельзя признать соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя частично в размере (...) руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Понесенные истцом судебные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михнева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Н.И. в пользу Михнева С.В. неосновательное обогащение в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 11 октября 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.