Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2013 ~ М-1632/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31.05.2013г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2111/ 13 по жалобе Комисаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. на действий (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с жалобой на действие и бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Ленинского и <адрес>ов <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым Комиссаровой Е.И. надлежало передать картины общей стоимостью <данные изъяты>, указанные в исполнительных листах, выданных Ленинским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения. Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Колеватых Е.А. надлежало передать картины общей стоимостью <данные изъяты>., а Колеватых Д.А. картины, общей стоимостью <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени, Комиссаровой Е.И. и внукам народного художника РФ Комиссарова И.Е. наследуемое имущество - творческое наследие и личное имущество не возвращено. После производства поручения, направленного в ОСП <адрес> судебные приставы исполнители в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно изменили решение суда и требования, указанные в исполнительных листах, что свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей <адрес>. Кроме того, судебные приставы отказались составлять опись хранящегося на складе на <адрес> имущества у должника, являющегося ответственным хранителем имущества, соответствующие документы отсутствуют, инвентаризация имущества не проводилась. Отсутствие у должника необходимого для передачи тождественного имущества - картин, указанного в решении суда не может являться основанием для закрытия исполнительного производства. Кроме того, судебными приставами-исполнителями была недостоверно изложена информация об отказе взыскателя от имущества. Поскольку они, как взыскатели, настаивают на возврате имущества, с учетом проводимой судебной экспертизы, оплаты за нее, и вычитаемой до настоящего времени платы за хранение невозвращенного имущества, считают свои права нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным бездействие приставов-исполнителей ОСП Ленинского и <адрес>ов <адрес>, которым в настоящее время поручено исполнительное производство, а именно невыполнение решения судов от ДД.ММ.ГГГГ. в течении ДД.ММ.ГГГГ. по возврату наследия народного художника России Комиссарова И.Е. и личного имущества наследникам по закону и по завещанию в полном объеме в установленный законом срок; возобновить исполнительное производство и возобновить исполнительные действия по исполнительным листам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования заявителей на действие (бездействие) судебных приставов исполнителей ОСП <адрес> были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В последующем, Комиссарова Е.И. неоднократно уточняла требования.

В судебном заседании Комиссарова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах Колеватых Е.А., Колеватых Д.А., вновь утонила требования, просила признать действия и бездействие судебных приставов исполнителей ОСП <адрес> незаконным, привлечь виновных лиц к ответственности, при этом определить указанных лиц на усмотрение суда, признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела; провести служебную проверку в ОСП <адрес>, а также в отношении лиц, участвующих в рейдерском захвате и коррупционной схеме; возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения исполнительных действий на общую сумму <данные изъяты>.; возбудить исполнительное производство по восьми исполнительным листам в принудительном порядке в пользу взыскателей; провести мероприятия по розыску наследственного имущества, при этом пояснила, что о наличии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. она и её дети Колеватых узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ., а о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Считает бездействие приставов <адрес> незаконным, поскольку до настоящего времени имущество, подлежащее передаче по исполнительному производству, ей и её детям не возвращено.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Дупанова А.Н. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> было выдано несколько исполнительных листов, по которым в ДД.ММ.ГГГГ. возбуждались исполнительные производства о передаче картин и иного имущества взыскателям. В связи с тем, что в ОСП <адрес> поступило письмо от должника Комиссаровой Т.И., в котором последняя сообщила о готовности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке, а также о том, что картины, подлежащее передаче взыскателям находятся на территории <адрес> по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> были вынесены постановления о поручении ОСП <адрес> совершить исполнительные действия по передаче взыскателям картин, в связи с этим, исполнительные производства в ОСП <адрес> были приостановлены до исполнения поручений. На протяжении всего срока поручения делаются соответствующие запросы и осуществляются телефонные звонки в ОСП <адрес> с целью получения информации о ходе исполнения поручений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о совершении ряда действий, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Ленинский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем был составлен акт приема передачи имущества, указанного в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ. доступ в тамбур, который является местом общего пользования, был предоставлен, имущество, находящееся в помещении, было передано Комиссаровой Е.И., о чем был составлен соответствующий акт. В связи с этим, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением в данной части и направлено взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> поступило заявление Комиссаровой Е.И. о возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ. По данному факту проводилась доследственная проверка, в ходе которой дознавателем было установлено, что субъекта состава преступления не представляется возможным установить. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом Комиссаровой Е.И. и Колеватых был разъяснен его срок и порядок обжалования. Считает, что заявителями пропущен установленный законом срок для обжалования указанных выше постановлений, каких – либо нарушений действиями судебных приставов исполнителей ОСП <адрес> допущено не было, судебным приставом исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия. В связи с указанными обстоятельствами, просит в удовлетворении заявления заявителей отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Патрушева С.Р. просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что после получения поручений от судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> горю. Самары на протяжении нескольких лет еженедельно выходит к месту хранения картин и другого спорного имущества на <адрес>. Неоднократно заявителям предлагалось зайти в помещение и забрать имущество, однако Комиссарова Е.И. отказывается это сделать, о чем составлены соответствующие акты. Последний выход на место был в ДД.ММ.ГГГГ. До этого также ДД.ММ.ГГГГ. был выход на место с участием уполномоченного по правам человека Скуповой, взыскателю предлагалось забрать всё хранящееся там имущество, вместе с тем, Комиссарова Е.И. от большей части имущества отказалась, препятствует в исполнении требований исполнительных документов, о чем свидетельствуют акты. До настоящего времени поручение ОСП <адрес> не представляется возможным исполнить в связи с указанными выше действиями Комиссаровой Е.И.

Заинтересованное лицо УФССП по <адрес> Тишкина А.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> не имеется, с момента возбуждения исполнительных производств судебные приставы исполнители выполняли все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку в ОСП <адрес> гор Самары поступила информация о том, что имущество находится на территории <адрес>, судебный пристав исполнитель правомерно направил в указанную службу поручение о производстве исполнительных действий. Также правомерно судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, а также об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, срок обжалования указанных постановлений заявителем пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Представитель заинтересованного лица СРО ВТО « Союз художников России» Мельников И.И. просил отказать в удовлетворении требований заявителей, при этом пояснил, что у них отсутствует какое – либо наследственное имущество художника Комиссарова И.Е., в связи с этим, считает, что родственникам последнего надлежит самостоятельно выяснять между собой отношения. В связи с указанными обстоятельствами, просит отказать в удовлетворении требований заявителей.

Заинтересованное лицо - Комиссарова Т.И. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Анаховой Т.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приствов, его действия ( бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов- ВС №, ВС №, № по делу № – №, выданных Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Комиссаровой Е.И. картин, указанных в указанных выше исполнительных листах.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов ВС №, ВС№, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № по делу № – №, выданных Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Комиссаровой Е.И. имущества, указанного в обозначенных выше исполнительных листах.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов ВС №, ВС№ по делу № – №, выданных Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Колеватых Е.А. имущества, указанного в приведенных выше исполнительных листах.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Колеватых Д.А. имущества, указанного в обозначенном выше исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Колеватых Д.А. имущества, указанного в приведенном выше исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № по делу № – 1№, выданного Ленинским районным судом <адрес> 07.07.2011г., возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой Т.И. о передаче Колеватых Е.А. картин, указанных в данном исполнительном листе.

В связи с поступлением информации о нахождении имущества должника на территории <адрес> по адресу: <адрес> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> по указанным выше исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о поручении ОСП <адрес> на совершение исполнительных действий в виде передачи заявителям картин и имущества в связи с тем, что данное имущество находится на территории <адрес>, при этом указанные выше исполнительные производства были приостановлены до исполнения данного поручения на основании п. 6 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом <адрес> об обязании СРО ВТОО «Союз художников России» совершить действия, указанные в исполнительном документе было возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> поступило заявление Комиссаровой Е.И. о возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ. По данному обращению была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что субъекта состава преступления не представляется возможным установить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом часть исполнительных производств была окончена в связи с их фактическим исполнением, а часть приостановлена в связи с тем, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> в соответствии с действующим законодательством поручил судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> провести исполнительные действия в связи с нахождением имущества на территории <адрес>. Кроме того, каких-либо незаконных действий в отношении заявителей судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, обозреваемыми в судебном заседании, а также отсутствием доказательств, указывающих на факт совершения судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> каких-либо незаконных действий в отношении заявителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, а также об отсутствии совершения им незаконных действий.

Поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках исполнительных производств, а также совершения незаконных действий, допущено не было, суд находит жалобу заявителей о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителей о том, что судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> допущено незаконное бездействие, поскольку до настоящего времени имущество, указанное в исполнительном документе, ей не возвращено, проверялись судом. Как следует из материалов исполнительного производства, часть имущества была возращена заявителям, в связи с чем, часть исполнительных производств была прекращена в связи с исполнением. Поскольку часть имущества находится на территории <адрес> судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> в соответствии с законом дал соответствующие поручения судебному приставу исполнителю <адрес>. Вместе с тем, согласно пояснений судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> неоднократно осуществляются выходы по месту хранения имущества, указанного в исполнительном документе, при этом Комиссаровой Е.И. предлагалось его забрать, однако последняя отказывалась это сделать, о чем были составлены соответствующие акты, которые также были обозрены в судебном заседании. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что исполнительные производства в настоящее время не являются оконченными в связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>.

Ссылки Комиссаровой Е.И. на то, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> принуждает забрать ее имущество без проведения экспертизы, которое ее отцу не принадлежало, при этом составляет незаконные акты, не являются основанием для удовлетворении требований заявителей. В рамках рассмотрения данного гражданского дела действия либо бездействие указанного судебного пристава исполнителя не рассматриваются, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные требования заявителей на действие (бездействие) судебных приставов исполнителей ОСП <адрес> были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Поскольку какого либо незаконных бездействия либо действий в рамках исполнительного производства допущено не было, также не подлежат удовлетворению требования заявителей о привлечении виновных лиц к ответственности и определении указанных лиц на усмотрение суда.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> каких-либо незаконных действий (бездействия) не допускал, предпринимал все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом некоторые исполнительные производства в соответствии с законом были прекращены в связи с исполнением, оснований для возобновления исполнительного производства от 17.12.2010г. для выполнения исполнительных действий на общую сумму 8000000 руб. не имеется. В связи с этим, указанное требование заявителей суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что часть исполнительных производств в соответствии с законом прекращена в связи с исполнением, а часть приостановлена в связи с наличием поручения судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> провести исполнительные действия с имуществом, находящимся на территории <адрес> суд считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства по восьми исполнительным листам в принудительном порядке в пользу взыскателей не имеется. Кроме того, суд не обладает правом самостоятельно возбудить исполнительное производство. В связи с этим, данное требование заявителей суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителей о проведении мероприятия по розыску наследственного имущества, поскольку у суда отсутствует право на совершение указанных действий.

Судом установлено, что о наличии постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела заявителям стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и пояснениями Комиссаровой Е.И. данными в судебном заседании о том, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. они была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ., а с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше приведенная норма процессуального права устанавливает десятидневный срок, в течение которого можно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным указанного постановления.

Учитывая, что данный срок был пропущен заявителями, на что было указано судебным приставом исполнителем в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Требования о проведении служебной проверки в ОСП <адрес>, а также в отношении лиц, участвующих в рейдерском захвате и коррупционной схеме также удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок их рассмотрения, о чем в судебном заседании было разъяснено заявителю.

.Ссылки Комиссаровой Е.И. на то, что она неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями в адрес Ленинского РОВД ОМ № и Октябрьского РОВД <адрес>, прокуратуру Ленинского и <адрес>ов, а также в прокуратуру <адрес> и получала отказы, что свидетельствует о нарушении ее прав, не являются основанием для удовлетворения указанного требования заявителей, поскольку, как указано выше, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения указанного спора и в соответствии с действующим законодательством, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Утверждения Комиссаровой Е.И. о том, что судебные приставы исполнители сговорились с должником Комиссаровой Т.И. и преследуют цель лишить её и внуков наследодателя наследственного имущества, суд находит надуманными, поскольку каких – либо нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава исполнителя либо наличия бездействия со стороны судебного пристава исполнителя судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комисаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья Секретарь