Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 ~ М-280/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-347/2019                    УИД 24RS0058-01-2019-000389-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсиной Ольги Витальевны к Лобовой Татьяне Витальевне, Лобову Роману Витальевичу, Лобову Виталию Петровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюсина О.В. обратилась в суд с иском к Лобовой Т.В., Лобову Р.В., Лобову В.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности.

В обоснование требований истец указала, что после смерти 29 января 2019 года ее матери – Л.Р.А. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по <адрес>, и 1/908 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При жизни Л.Р.А. оставила завещание, согласно которому истцу переходит все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей на дату смерти. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагала, что за принятием наследства нужно обращаться по истечении шести месяцев. Срок окончания для принятия наследства 29 июля 2019 года, истец обратилась к нотариусу 10 августа 2019 года. После смерти матери истец фактически приняла наследство, погашает задолженность по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, истица просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 29 января 2019 года Л.Р.А. в виде: квартиры, расположенной по <адрес>, и 1/908 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и признать ее принявшей указанное наследство на праве собственности.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Шарыповского района Красноярского края, администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 1).

    В судебное заседание истец Сюсина О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того, просила возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3500 рублей 60 копеек (л.д. 72, 74).

    Ответчики Лобова Т.В., Лобов Р.В., Лобов В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования Сюсиной О.В. признают в полном объеме (л.д. 64, 66, 68, 72-73).

    Третье лицо администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69), в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации – заместитель главы сельсовета Мацакова А.А. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета (л.д. 71).

    Третье лицо администрация Шарыповского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 70), в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации – Храбрых Н.Н. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 30).

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, ходатайства истца, ответчиков, представителей третьих лиц, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества являются: трехкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, и 1/908 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Спорная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 26 марта 2012 года принадлежит на праве собственности Л.Р.А. (л.д. 14), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 марта 2012 года сделана запись регистрации №.

Спорная 1/908 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 01 декабря 1994 года принадлежит Л.Р.А. (л.д. 16-18).

Согласно выписке из списка акционеров ЗАО «Шарыповское» (л.д. 20) Л.Р.А. является участником общей долевой собственности ЗАО «Шарыповское», имеет 1/908 земельную долю в земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В списке акционеров Л.Р.А. числится под номером 419, в списке невостребованных не числится.

Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Л.Р.А. на спорную земельную долю никем не оспорено.

Согласно свидетельству о браке № (л.д. 21) 29 ноября 1973 года между Лобовым Виталием Петровичем и А.Р.А. заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Лобова.

Как следует из свидетельства о рождении № от 29 ноября 1973 года (л.д. 23) Лобова Татьяна Витальевна (ответчик) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Лобов Виталий Петрович и Л.Р.А..

Лобова (послебрачная фамилия Сюсина л.д. 22) Ольга Витальевна (истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Лобов Виталий Петрович и Л.Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от 25 февраля 1975 года (л.д. 24).

Лобов Роман Витальевич (ответчик) родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Лобов Виталий Петрович и Л.Р.А., что подтверждается справкой о рождении № от 22 августа 2017 года (л.д. 25).

Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 января 2019 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29 января 2019 года (л.д. 8).

Согласно завещанию серии № от 23 января 2019 года, составленному и удостоверенному нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Козар Г.П. (л.д. 9) Л.Р.А. завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, дочери Сюсиной О.В. (истцу).

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края Козар Г.П. от 24 сентября 2019 года № (л.д. 28) наследственное дело после умершей 28 января 2019 года Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, наследники умершей с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Как следует из выписки из домовой книги № от 10 октября 2019 года (л.д.37) в квартире по <адрес> зарегистрированы: Лобов В.П. (супруг умершей, ответчик по делу) с 12 августа 1980 года, Лобов Р.В. (сын умершей, ответчик по делу) с 24 ноября 2004 года, С.М.Е. (внучка) с 04 июля 1996 года, С.Р.Р. (правнук) с 15 сентября 2018 года.

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 10-13).

Таким образом, после смерти 28 января 2019 года Л.Р.А., ее дочь Сюсина О.В. (истец) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после ее смерти - спорной квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии, что ответчиками и иными лицами не оспаривается, в связи с чем, право собственности на указанный спорный объект недвижимости перешли к Сюсиной О.В., фактически принявшей наследство после смерти матери.

Ответчики Лобова Т.В., Лобов Р.В., Лобов В.П., третьи лица свои права на спорные объекты недвижимости не заявляют.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти Л.Р.А.), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства в виде указанного спорного недвижимого имущества и признать ее принявшей наследство, чтобы в последующем истец смогла обратиться в орган регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из искового заявления, истец Сюсина О.В. пропустила срок для принятия наследства, поскольку после смерти ее матери Л.Р.А. истица к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, поскольку полагала, что за принятием наследства нужно обращаться по истечении шести месяцев. Срок окончания для принятия наследства 29 июля 2019 года, истец обратилась к нотариусу 10 августа 2019 года, при этом фактически приняла наследство, принадлежащее матери после ее смерти, несет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюсиной Ольги Витальевны удовлетворить.

Сюсиной Ольге Витальевне восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 28 января 2019 года ее матери – Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Сюсину Ольгу Витальевну принявшей наследство, оставшееся после смерти 28 января 2019 года ее матери – Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из: 1/908 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; трехкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко