Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2014 ~ М-555/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-595/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Т.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

установил:

Королёва Т.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Комитета по образованию Администрации г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее МОУ ДОД «ЦВР») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим.

В МОУ ДОД «ЦВР» Королёва Т.Н. работает в должности ... с окладом в размере ... рубля, при этом ей не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Указывает, что на основании Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 рубля. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5554 рубля с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%) минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять 12 774 рубля 20 коп.

В соответствии с Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей в редакции от 05.03.2013 «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 года» минимальный размер заработной платы в Мурманской области установлен с 01 ноября 2013 года в размере 10730 рублей. В связи с тем, что размер ее заработной платы за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ответчиком ежемесячно начислялась доплата до минимального размера заработной платы в Мурманской области. Считает, что с учетом положений статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы должен составлять 12 774 рубля 20 коп. (5554 рубля х 2,3), однако ответчиком не производились доплаты до указанного минимального размера оплаты труда (с учетом районного коэффициента и за стаж работы в РКС). Размер недоначисленной суммы составил: за ... – ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. ... коп. с учетом удержания подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв и расчет, указывая, что исчисление заработной платы в спорные периоды производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации, регионального законодательства, локальных положений. Согласно п.1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата, размер которой превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчете минимальной заработной платы ее размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Королёва Т.Н. работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (МОУ ДОД « ЦВР») в должности ... с окладом в размере ... рубля. Истице начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.

Из представленных истицей документов (расчетных листков) следует, что ответчиком допущены нарушения при начислении истице доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом Российской Федерации 02.12.2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 рублей в месяц.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 года (далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области» 29 ноября 2010 года (в ред. от 05.03.2013 г.), которым с 01 ноября 2013 года установлен размер минимальной заработной платы – 10730 руб. Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.10.2013 г. действие данного документа продлено на 2014 год.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда (5554 рубля), а не входить в ее состав.

Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истице производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (12774 руб. 20 коп, то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой) не производились.

При оценке представленных сторонами расчетов суд исходит из расчетов представленных ответчиком, поскольку они выполнены на основании бухгалтерских документов и отвечают требованиям вышеуказанного законодательства.

Таким образом, разница между выплаченной заработной платой Королёвой Т.Н. и суммой 12 774 руб. 20 коп (5554 руб. МРОТ х 80% северная надбавка х 50% районный коэффициент) составляет с вычетом НДФЛ: за ... – ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. ... коп; за ... – ... руб. ... коп., а всего задолженность по заработной плате в указанные периоды составляет у Королёвой Т.Н. ... руб. ... коп. Указанная сумма подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при неполной выплате заработной платы причинены нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С учетом имущественного положения МОУ ДОД «ЦВР», на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Королёвой Т.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Комитета по образованию Администрации г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Комитета по образованию Администрации г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Королёвой ... задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Комитета по образованию Администрации г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий