Решение по делу № 2-606/2012 ~ М-335/2012 от 20.02.2012

Дело №2-606/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Низамиеву Руслану Рашитовичу, Низавмиевой Танзиле Рашитовне, Кутееву Равилю Марсовичу о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Низамиева Руслана Рашитовича к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании недействительным условия кредитного договора №Э-2604101/1 от 11.12.2006 года в части удержания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании зачесть необоснованно удержанные средства в счет погашения задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилась в суд указав, что 11 декабря 2006 года между истцом и Низамиевым Р. Р. был заключен кредитный договор №Э-2604101/1. В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 2.1 данного Договора клиенту предоставляется кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.0 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

11 декабря 2006 года к кредитному договору №Э-2604101/1 от 11 декабря 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2604101/1-П/1, в соответствии с которым поручителем заемщика выступает Низамиева Т. Р..

11 декабря 2006 года к кредитному договору №Э-2604101/1 от 11 декабря 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2604101/1-П/2, в соответствии с которым поручителем заемщика выступает Кутеев Р. М..

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком.

Согласно расчетам на 30.11.2011 г. задолженность Низамиева Р. Р. по кредитному договору составляет 952438 руб. 98 коп., из которой : остаток ссудной задолженности – 272328 руб. 92 коп., остаток процентной задолженности – 37085 руб. 84 коп., штрафы и повышенные проценты – 643069 руб. 22 коп..

Приказом Банка России от 06.05.2009 года №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB – банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу : 410123, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору №Э-2604101/1 от 11 декабря 2006 года в размере 952483 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Капралова В. В. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам за период с 11.12.2006 г. по 20.03.2009 г. на сумму 194935 руб. 81 коп. и взыскать почтовые расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Низамиева Р. Р. по доверенности – Паршин А. Г. обратился со встречным иском указав, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета является навязанной услугой, т. е. ее уплата Банку является прямым убытком заемщика, из чего следует, что график платежей при заключении кредитного договора рассчитан неверно. Сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 200435 руб. 81 коп. (5500 Х 28 мес. + 46435 руб. 81 коп. (плата за открытие ссудного счета) в период с 29.12.2006 г. по 25.03.2009 г. должна быть зачислена в погашение основного долга. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора №Э-2604101/1 от 11.12.2006 г. в части удержания комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в кредитном договоре № Э-2604101/1 от 11.12.2006 г, обязав ЗАО «Поволжский немецкий банк» зачислить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 200435 руб. 81 коп. в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в счет погашения основного долга: обязать ЗАО «Поволжский немецкий банк» зачислить неосновательно удержанные денежные средства в виде убытков заемщика (завышенных процентов) в сумме 41861 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей. Кроме того, просил восстановить срок исковой давности в период с 11.12.2006 г. по 25.03.2009 года, в связи с правовой безграмотностью Низамиева Р. Р., о неправомерных действиях ЗАО «Поволжский немецкий банк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета Низамиев Р. Р. узнал феврале 2012 года из Интернета, после получения определения Фрунзенского районного суда г. Саратова о принятии к производству искового заявления ЗАО «Поволжский немецкий банк».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 11 декабря 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Низамиевым Р. Р. был заключен кредитный договор №Э-2604101/1. В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 2.1 данного Договора клиенту предоставляется кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.0 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

11 декабря 2006 года к кредитному договору №Э-2604101/1 от 11 декабря 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2604101/1-П/1, в соответствии с которым поручителем заемщика выступает Низамиева Т. Р..

11 декабря 2006 года к кредитному договору №Э-2604101/1 от 11 декабря 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2604101/1-П/2, в соответствии с которым поручителем заемщика выступает Кутеев Р. М..

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком.

Согласно расчетам на 30.11.2011 г. задолженность Низамиева Р. Р. по кредитному договору составляет 952438 руб. 98 коп., из которой : остаток ссудной задолженности – 272328 руб. 92 коп., остаток процентной задолженности – 37085 руб. 84 коп., штрафы и повышенные проценты – 643069 руб. 22 коп..

Приказом Банка России от 06.05.2009 года №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB – банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу : 410123, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать остаток ссудной задолженности – 272328 руб. 92 коп. и остаток процентной задолженности – 37086 руб. 84 коп..

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерными начисленные банком штрафы и повышенные проценты сумме самого кредита и образовавшейся кредитной задолженности и полагает возможным их снизить до 2000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что на заемщика возложена обязанность производить оплату комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Однако, о данном условии Низамиеву Р. Р. было известно с момента заключения договора, однако, в суд с иском о признании данного условия он не обращался до 15 марта 2012 года, уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не находит, поскольку правовая неграмотность к таковым причинам не относится.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Низамиевым Р. Р. заявлены во Фрунзенский районный суд г. Саратова 15 марта 2012 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумм оплаты за комиссию по ведению ссудного счета подлежат частичному удовлетворению, за один месяц, который не вошел в срок исковой давности в размере 5500 рублей. Вместе с тем, отказ в признании условия кредитного договора недействительным не означает отказ в удовлетворении вышеназванного требования, поскольку 5500 рублей в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ составляют сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права потребителя – Низамиева Р. Р. были нарушены виновными действиями ЗАО «Поволжский немецкий банк» по взиманию платы за ведение судного счета, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» как необходимые подлежат взысканию расходы по оплате почтовых извещений в сумме 740 руб. 25 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Низамиева Р. Р., Низамиевой Т. Р., Кутеева Р. М. необходимо взыскать в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 6314 руб. 15 коп., в остальной части требований следует отказать.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выносит решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя в муниципальный бюджет штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую включаются неустойка, убытки, компенсация морального вреда, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу потребителя без учета расходов по оплате услуг представителя составит (5500 + 5000), а 50% от присужденной суммы составит 5250 руб..

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отсутствуют в перечне, определенном Федеральным Законом о соответствующем федеральном бюджете на очередной год. Таким образом, при удовлетворении требований потребителя штраф с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствие с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодека РФ

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-2604101/1 ░░ 11 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 272328 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 37085 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6314 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 740 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 318469 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-2604101/1 ░░ 11 ░░░░░░░ 2006 ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░