Решение по делу № 33-3632/2020 от 12.05.2020

Судья Зарецкая Т.В. Дело № 33-3632/2020 (2-595/2020)

УИД 22RS0066-01-2019-005732-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шерстяных А. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2020 года по делу

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шерстяных А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Шерстяных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2015 по состоянию на 11.09.2019 включительно в размере 344 398,17 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 309 994,85 руб., задолженность по плановым процентам – 33 917,51 руб., задолженность по пени – 485,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 28.01.2015 с Шерстяных А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 694 742 руб. на срок до 28.12.2022 под 21,30 % годовых. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. При этом сумма начисленной пени в добровольном порядке уменьшена банком на 90%.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.02.2020 (с учетом определений об исправлении описок от 05.02.2020, 03.03.2020) исковые требования удовлетворены.

С Шерстяных А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2015 *** по состоянию на 11.09.2019 включительно в размере 344 398,17 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 309 994,85 руб., задолженность по плановым процентам – 33 917,51 руб., пени – 485,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 643,98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по страхованию, в связи с чем он неоднократно сообщал банку, что не намерен выплачивать страховую премию. Каких-либо документов, касающихся страхования, ему не предъявляли и он их подписывал (возможно его подписи были подделаны). Сам кредитный договор является типовым, в связи с чем он не мог повлиять на его содержание. Истцом не доказан факт передачи заемщику кредитных средств. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела другого кредитного договора было отказано необоснованно. В решении суда указана неверная дата кредитного договора.

В письменных возражениях представитель банка просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2015 между Банком и Шерстяных А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 694742 руб. на срок до 28.12.2022 под 21,30 % годовых.

В анкете-заявлении на получение кредита Шерстяных А.В. указал, что выбирает заключение договора страхования по программе (ВТБ Страхование), в связи с чем просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, с условиями программы ознакомлен. При этом указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, его срок и размер процентов.

На основании устного заявления Шерстяных А.В. выдан полис Единовременный взнос *** ООО СК «ВТБ Страхование» (программа «Лайф»), который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховая премия составляет 77 742 руб., которая подлежит уплате не позднее 28.12.2015. В полисе имеется подпись Шерстяных А.В.

В уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном Шерстяных А.В., заемщик поручил банку составить от его имени распоряжение на перечисление с его счета денежных средств в счет уплаты страховой премии (п. 20).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 11.09.2019 образовалась задолженность в размере 344 398,17 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 309 994,85 руб., задолженность по плановым процентам – 33 917,51 руб., задолженность по пени – 485,81 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что по делу достоверно установлен факт заключения кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение заявителя о недоказанности факта передачи ему банком кредитных средств опровергается выпиской по лицевому счету Шерстяных А.В. (л.д. 64).

Довод жалобы о том, что кредитный договор являлся типовым, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен по волеизъявлению заемщика, который был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. При этом типовая форма договора не исключает возможности отказаться от его заключения и обратиться в иную кредитную организацию, не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был лишен каких-то конкретных прав, которые обычно предоставляются по таким договорам, либо указанный договор исключал или ограничивал ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержал другие явно обременительные условия, истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора страхования со стороны банка, навязывание услуг страхования при заключении кредитного договора, поскольку его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Каких-либо злоупотреблений со стороны банка из материалов дела не усматривается.

Более того, решением Заринского городского суда Алтайского края от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.04.2018, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отказано в удовлетворении иска Шерстяных А.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора от 28.01.2015 ***, взыскании уплаченной страховой премии в размере 77 742 руб. При этом судом установлено, что заемщик добровольно заключил договор страхования, права Шерстяных А.В. как потребителя нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, что его подпись в анкете-заявлении возможно была подделана, подлежит отклонению. В ходе рассмотрения дела Шерстяных А.В. принадлежность ему подписи в указанной анкете не оспаривал, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Не заявлено такого ходатайства и в апелляционной жалобе.

Подлежит отклонению также довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии другого кредитного договора, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств ответчиком не заявлялось ни в письменной, ни в устной форме.

Не принимается во внимание и ссылка на указание в решении суда неверной даты кредитного договора, поскольку указанная описка исправлена определением судьи от 03.03.2020.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шерстяных А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: