Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2010 ~ М-1095/2010 от 23.03.2010

Дело № 2-3194 (2010г.)

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          01 июля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истца Злобина С.Н.,

представителя истца Мухачева М.В. по доверенности,

третьего лица Бородина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главное управление по Пермскому краю о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главное управление по Пермскому краю о взыскании страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель , управлявший автомобилем -МАРКА1-, г/н № и водитель , управлявший автомобилем -МАРКА2-, №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где он был признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье», в адрес последнего было направлено заявление о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» в адрес был направлен письменный отказ в производстве страховой выплаты. Истец считает отказ филиала не правомерным. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем п.8.1. Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность застрахована в филиале «Росгосстрах». Факт наступления гражданской ответственности связан с повреждением автомобилем -МАРКА2-, № автомобиля -МАРКА1-, № в результате ДТП.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость затрат на восстановление автомобиля -МАРКА1-, г/н № с учетом износа на заменяемые детали составляет -СУММА6-. Расходы на определение стоимости восстановительного ремонта составили -СУММА4-, расходы на оформление доверенности составили -СУММА1-. Кроме того, истец заключил договор по которому оплатил услуги представителя в размере -СУММА5-.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался на автомобиле -МАРКА2-, №, по <адрес>, где совершил остановку. При движении с места остановки не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, удар пришелся в правую сторону автомобиля истца. При осмотре автомобиля истца иных видимых повреждений, кроме повреждений от случившегося ДТП он не заметил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель , управлявший автомобилем -МАРКА1-, г/н № и водитель , управлявший автомобилем -МАРКА2-, №..

В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА1-, № получил механические повреждения. В действиях установлено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, свою вину не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для установления причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА6- (л.д. 10-18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА6-.

На сновании ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере -СУММА4-, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА5-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА2-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, а также расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА1-.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений по данным исковым требованиям, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главное управление по Пермскому краю о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главное управление по Пермскому краю в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА6- расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-), расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА4-), расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА1-), расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: